Решение по делу № 2-3397/2012 от 04.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Азизове Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3397/12 по иску ООО СК «Цюрих» к Акнагаеву И.Г., Местной общественной организации – первичная профсоюзная организация работников филиала ГУП г. Москвы «Мосгортранс» - 3 автобусный парк Региональной общественной организации Московский городской профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве, на ул. Студеный пр., в районе д. 4, произошло ДТП, с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак - №, принадлежащий на праве собственности Местной общественной организации – первичная профсоюзная организация работников филиала ГУП г. Москвы «Мосгортранс» - 3 автобусный парк Региональной общественной организации Московский городской профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (далее – МОО ППОРФ ГУП г. Москвы «Мосгортранс»), под управлением ответчика Акнагаева И.Г., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер – №, под управлением ФИО1, принадлежащий ему же на праве собственности. В результате ДТП, автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП был признан ответчик Акнагаев И.Г., нарушивший п. 10.1. ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно акту осмотра поврежденного ТС, составляет <данные изъяты>. Истец выполнил свои обязательства по договору страхования, перечислив сумму восстановительного ремонта. На момент ДТП гражданская ответственность Акнагаева И.Г. была застрахована в ОАО «Московская страховая компания», которая в счет возмещения ущерба, выплатила истцу сумму в размере <данные изъяты>. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения, согласно письменному ходатайству, не возражала.

Ответчики, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представили, причину неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по делу заочное решение, против чего представитель истца, согласно письменному ходатайству, не возражает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве, на ул. Студеный пр., в районе д. 4, произошло ДТП, с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак - №, принадлежащий на праве собственности МОО ППОРФ ГУП г. Москвы «Мосгортранс», под управлением ответчика Акнагаева И.Г., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер – №, под управлением ФИО1, принадлежащий ему же на праве собственности.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в совершении ДТП, в результате которого причинен ущерб автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный номер – №, признан водитель Акнагаев И.Г., который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный номер – № были причинены механические повреждения.

Согласно акту осмотра одиночного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер – № с учетом износа составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Указанные в акте осмотра повреждения транспортного средства соответствуют повреждениям, отраженным в справке ДТП, иных данных ответчиком в рамках состязательности процесса не представлено. Таким образом, оснований сомневаться в обоснованности расчета взыскиваемой суммы у суда не имеется.

Согласно письменных материалов дела, на момент произошедшего ДТП, автомобиль ответчика был застрахован по полису ОСАГО в ЗАО «Московская страховая компания», на основании чего, истцу страховой компанией ответчика было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку страховая выплата, произведенная ЗАО «Московская страховая компания», не покрыла истцу стоимость восстановительного ремонта автомашины, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца разницу стоимости восстановительного ремонта между проведенной оценкой и выплаченной страховой суммой в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые истец уплатил при подаче искового заявления в суд, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: