Решение по делу № 2-40/2017 (2-977/2016;) ~ М-963/2016 от 22.11.2016

Дело № 2-2-40/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года                              п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при секретаре Скочеленковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якупова Руслана Фларитовича, Якуповой Анны Фларитовны к СПК «Кардымовская МСО» о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Якупов Р.Ф., Якупова А.Ф. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях по ? доле каждому в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что они с ноября 1997 года проживают и зарегистрированы по указанному адресу. Желая приватизировать жилой дом, они обратились в администрацию муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, однако, в разрешении данного вопроса им было отказано, поскольку спорный дом не числится ни в одном из реестров собственности в Смоленской области. Полагают, что отсутствие сведений о включении дома в реестр муниципального имущества не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

    17.01.2017 г. истцы обратились в суд с уточненным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, Гончаровой Марии Геннадьевне о прекращении права пользования Гончаровой М.Г. жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о признании за Якуповым Р.Ф., Якуповым Ф.Р., Якуповой А.Ф. права общей долевой собственности в равных долях на жилой дом в порядке приватизации, указав, что в настоящее время выяснилось, что в спорном жилом помещении зарегистрирована Гончарова М.Г.. Ранее данный дом имел статус общежития, и в нем проживали и были зарегистрированы иные лица, не являющиеся членами их семьи. 20.01.2010 года общежитию был присвоен статус жилого дома. Гончарова М.Г. фактически не проживает по указанному адресу с 2001 года, выехала из комнаты, вывезла все свои вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. С 2010 года они, Якуповы, занимают комнату, которую ранее занимала Гончарова, оплачивают коммунальные услуги в полном объеме. Претензий со стороны Гончаровой и иных лиц к ним не поступало. Кроме того, в жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний сын Якупова Р.Ф. - Якупов Ф.Р., который имеет право на приватизацию жилья.

    17.04.2017 г. истцы обратились в суд с уточненным исковым заявлением к СПК «Кардымовская МСО», указав, что в спорном жилом помещении зарегистрирована Гончарова М.Г. Ранее данный дом имел статус общежития. 20.01.2010 года общежитию был присвоен статус жилого дома. Гончаровой М.Г. была предоставлена часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, состоящая из коридора площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Просят признать за ними, Якуповым Русланом Фларитовичем, Якуповым Фларитом Руслановичем и Якуповой Анной Фларитовной, право общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доле каждому, в порядке приватизации на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

    В судебном заседании истец Якупова А.Ф. уточненные 17.04.2017 года исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, просила об удовлетворении иска.

Истец Якупов Р.Ф. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель Якупова Р.Ф. - Старшинова А.П. в судебном заседании уточненные 17.04.2017 года исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, просила об удовлетворении иска.

Ответчик СПК «Кардымовская МСО» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования признают, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изменении статуса дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Третье лицо – Якупова Е.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных требований.

В соответствии с. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца Якуповой А.Ф., представителя истца Якупова Р.Ф. – Старшиновой А.П., третьего лица Якуповой Е.Г., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности СПК «Кардымовская МСО» находится жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: <адрес>. 20.01.2010 года на основании решения правления СПК «Кардымовская МСО» статус дома «общежитие» изменен на «жилой дом». После чего жилое помещение было предоставлено по договору социального найма во владение и пользование Якуповой Е.Г. и членам ее семьи – Якуповой А.Ф., Якупову Р.Ф. По вышеуказанному адресу зарегистрированы: Якупова Е.Г., Якупов Р.Ф., Якупова А.Ф., Якупов Ф.Р.,
Гончарова М.Г. Право на приватизацию жилья истцы не использовали.

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями Якуповой А.Ф., представителя Якупова Р.Ф., третьего лица Якуповой Е.Г., письменными материалами дела: копией кадастрового паспорта (л.д. 6-7), письмом (л.д. 8, 10), справкой (л.д. 9), уведомлением (л.д. 11), справкой (л.д. 21,22,26), копией выписки из похозяйственной книги (л.д. 27-28), копией постановления (л.д. 33), копией выписки из решения правления СПК «Кардымовская МСО» (л.д. 34), копией свидетельства о рождении (л.д. 48), копией договора социального найма (л.д. 67-70), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 87-90), копией акта приема-передачи (л.д. 91-92), копией справки (л.д. 95), копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 96), копией постановления (л.д. 97), копией дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения (л.д. 98), копией технического плана здания (л.д. 107).

Приведенные выше достоверные и убедительные доказательства в совокупности являются достаточными для признания исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Якуповым Русланом Фларитовичем, Якуповым Фларитом Руслановичем и Якуповой Анной Фларитовной, право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле каждому, в порядке приватизации на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                  А.А. Пилипчук