Решение по делу № 2-233/2016 (2-2745/2015;) ~ М-2619/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-233/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего - судьи Федосеевой Ж.А.,

при секретаре – Данюковой Н.А.,

с участием:

истца – Драчениной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Драчениной Н.А. к ООО "П" о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Драченина Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ООО "П" о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, - мотивируя тем, что между истцом и ООО "П" был заключен договор подряда (номер) от (дата) на выполнение работ по бурению скважины с промывкой (20 м.п.) и её обустройством обсадной трубой диаметром 160 и подсыпкой 20 м.п. Срок выполнения работ – в течение 21 дня с момента подписания договора. Договор подписан сторонами 07.07.2015. оплата произведена в размере и сроки, установленные разделом IV Договора, что подтверждается квитанцией к ПКО (номер) от (дата). Тем самым, срок окончания выполнения работ – до 28.07.2015 – истек. Заказчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Исполнителем же по настоящий момент работы не выполнены, акт приемки работ не подписан. В соответствии с п. 6.4. Договора в случае появления у Заказчика претензии по ходу выполнения работ, заказчику надлежит составить ее в письменном виде и заявить о ней Исполнителю. При обращении в офис Ответчика поговорить с директором фирмы не удавалось в связи с его отсутствием, на телефонные звонки он перестал отвечать. В связи с нарушением Исполнителем условий договора о сроках выполнения работ, истцом 07.10.2015 в адрес ответчика была направлена письменная претензия с уведомлением о вручении и описью вложения об отказе от исполнения договора подряда и требованием произвести возврат уплаченных по договору денежных средств в размере (сумма)., неустойки за просрочку сроков выполнения работ (сумма), всего (сумма) в течение 10 дней с даты получения претензии. 14.10.2015 истцом получено письмо от ООО "П", в котором был вложен образец претензии для заполнения. Следует отметить, что условиями договора подряда не предусмотрено, чтобы претензия была подана по бланку Исполнителя, данных требований также не содержится в законодательстве. В связи с уклонением ООО "П" от получения претензии, отправленное истцом письмо было возвращено 19.11.2015 на почте в связи с истечением срока хранения, она произвела оплату за возврат письма в размере (сумма)

На основании вышеизложенного, истец просит: расторгнуть Договор подряда (номер) от (дата); взыскать с ответчика в ее пользу: уплаченную по договору подряда (сумма); неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ – (сумма); почтовые расходы - (сумма); расходы за юридические услуги – (сумма); денежную компенсацию морального вреда - (сумма); штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Драченина Н.А. настаивала на исковых требованиях, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, суду пояснила, что из-за бездействия ответчика ею понесены нравственные страдания, выразившиеся в том, что в связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по договору, она вынуждена была заключить другой договор и другой фирмой по бурению и обустройству скважины, вынуждена была занимать денежные средства, чтобы произвести оплату по другому договору. Кроме того, длительный период времени в частном доме, где велись ремонтные работы, не было воды, что создавало дополнительные трудности, т.к. невозможно было помыть руки, сварить еду. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "П" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, путем направления судебных повесток о явке в суд заказными письмами по известным суду (адрес), установленному на основании материалов дела, которые были возвращены в адрес суда без вручения адресату по причинам, согласно отметкам ОПС на почтовых уведомлениях – истечение срока хранения, об изменении адреса места нахождения организации ответчик ни истцу, ни суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявлял.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения и вызовы направлялись ответчику по делу по известным суду адресам, о перемене которых ответчик ООО "П" (представитель) ни истцу, ни суду не сообщал, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд без получения ответчиком по причине истечения хранения на почтовых отделениях, иных отметок, а именно об отсутствии, непроживании адресата по указанным адресам, на почтовых извещениях почтового отделения, возвращенных в суд, не имеется, напротив, имеются отметки о том, что корреспонденция адресату не была вручена по причине того, что срок хранения корреспонденции истек, адресат за ее получением не явился.

В постановлении от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года о защите прав человека и основных свобод, начисляются исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, т.е. исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства»».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью Правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения суда Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционного право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса.

Правовая позиция Европейского суда по правам человека основана на обязательности и надлежащем исполнении всеми органами, в том числе гражданами, закона.

Судом были предприняты все меры для уведомления ООО "П" о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает, что такое поведение ООО "П" (представителя) свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ООО "П" считается извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток о явке в суд уклонился, о том, что в производстве Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре находится настоящее гражданское дело неоднократно извещался судом в установленном законом порядке, в связи с чем при заинтересованности в исходе дела представитель ответчика мог совершить необходимые действия, направленные на получение судебных повесток, на явку в суд, на представление имеющихся у него возражений по иску и доказательств в обоснование имеющихся возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 117, 118, 167 ГПК РФ, суд нашел возможным и рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося в зал судебного заседания представителя ответчика ООО "П".

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2015 между Драчениной Н.А. и ООО "П", в лице директора М.И.В., заключен Договор (номер) подряда (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора предметом договора является выполнение работ по бурению и обустройству скважины на воду, в соответствии с которым исполнитель обязуется пробурить скважину с промывкой 20 м.п., обустроить скважину обсадной трубой D160 с фильтром и подсыпкой 20 м.п.

Стоимость работ (сумма) (п. 4.1. Договора).

Заказчиком внесена предоплата в размере (сумма) (п. 4.3. Договора).

Исполнение Драчениной Н.А. своих обязательств по договору по внесению предоплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер) от (дата) (сумма)

Срок выполнения работ – в течение 21 дня после заключения договора (п. 7.1. Договора), т.е. до 28.07.2015.

На момент вынесения решения работы по Договору (номер) подряда от 07.07.2015 ответчиком ООО "П" не выполнены.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств: была допрошена истец Драченина Н.А., изучены материалы дела, были приняты меры по обеспечению явки в судебное заседание представителя ответчика – ООО "П".

Ответчик – ООО "П" (представитель) в судебное заседание возражений по существу иска и доказательств в обоснование возражений не представил.

Также ответчиком – ООО "П" (представителем) не представлены доказательства надлежащего исполнения условий Договора (номер) подряда от 07.07.2015.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:.. . уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу пункту 1 статьи 733 Гражданского кодекса РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии со статьей 735 Гражданского кодекса РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно частям 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из договора (номер) подряда от 07.07.2015 дата выполнения работ – 28.07.2015.

Согласно претензии от 07.10.2015 Драченина Н.А. просит вернуть денежную сумму, уплаченную ею ООО "П" в размере (сумма) по договору (номер) подряда от 07.07.2015 на выполнение работ по бурению и обустройству скважины.

Претензия истца, направленная 07.10.2015, ответчиком не получена, возвращена Драчениной Н.А. 19.11.2015 за истечением срока хранения. Как следует из сведений ФГУП «Почта России» письмо не было вручено адресату, т.к. адресат не явился за письмом., на основании этого был сделан возврат с истечением срока хранения и вручено отправителю.

До настоящего времени работы по Договору (номер) подряда от 07.07.2015 не выполнены, денежные средства, уплаченные по договору, Драчениной Н.А. не возращены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ООО "П" не выполнил свои обязательства по договору бытового подряда в установленный сторонами срок.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 25.06.2012 г.).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Драченина Н.А. воспользовалась своим правом, предусмотренным законом, и отказался от исполнения договора о выполнении работы.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (продавце) (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту6 статьи28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу пункта3 статьи401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законом установлена ответственность должника без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.

Поскольку судом установлено, что исполнитель (ответчик) нарушил сроки выполнения обязательств по Договору (номер) подряда от 07.07.2015, потребитель (истец) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ, а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с нарушением сроков выполнения работы.

С учётом изложенного, суд считает, что требование истца Драчениной Н.А. о расторжении Договора (номер) подряда от 07.07.2015, заключенного между ООО "П" и Драчениной Н.А., и взыскании с ответчика ООО "П" в пользу истца Драчениной Н.А. уплаченных по договору денежных средств за невыполненные работы (сумма) подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование Драчениной Н.А. о взыскании с ООО "П" неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к следующему:

В связи с несвоевременным исполнением требований потребителя, на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе просить о взыскании неустойки.

На основании ст. 28 указанного Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой, штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с п. 7.1 Договора (номер) подряда от 07.07.2015 ООО "П" принял на себя обязательства по выполнению работ по бурению и обустройству скважины на воду в течение 21-го дня с момента подписания договора (28.07.2015).

Истец Драченина Н.А. представила расчет пени, в соответствии с которым пени за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренные ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет (сумма).

С учетом положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку размер неустойки значительно превышает сумму цены договора, истец Драченина Н.А. уменьшает в добровольном порядке сумму неустойки до (сумма)

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом Драчениной Н.А. в исковом заявлении, принимает его во внимание, и находит верным.

Ответчиком ООО "П", в свою очередь, не представлено суду доказательств наличия препятствий в виде чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) для исполнения условий договора в установленные договором сроки, ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки, исключительности случая.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование Драчениной Н.А. о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ООО "П" в пользу Драчениной Н.А. надлежит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору (номер) подряда от 07.07.2015 (сумма).

Рассматривая требование истца Драчениной Н.А. о возмещении убытков, связанных с оплатой почтовых услуг по возврату почтовой корреспонденции с претензией в адрес ответчика ООО "П" заказным письмом с уведомлением в размере (сумма), суд приходит следующему:

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" (с измен. и дополн.) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы )оказание услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказание услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требования истца в данной части подтверждаются: претензией от 07.10.2015, описью вложения от 07.10.2015, кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 19.11.2015 (сумма), возвратным письмом, справкой ФГУП «Почта России».

Поскольку указанные затраты понесены истцом в целях соблюдения прав ответчика, и направлены в целях разрешения конфликтной ситуации в досудебном порядке, а также в связи с соблюдением истцом положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими включению в общую сумму убытков.

Учитывая вышеизложенное, на основании положений ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" (с измен. и дополн.), ст. 15 ГК РФ с ООО "П" в пользу Драчениной Н.А. надлежит взыскать в счет возмещения убытков (сумма)

Истцом Драчениной Н.А. заявлено требование к ООО "П" о компенсации морального вреда (сумма)

В обоснование заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда истец Драченина Н.А. указала, что нравственные страдания выразились в том, что в связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по договору, она вынуждена была заключить другой договор и другой фирмой по бурению и обустройству скважины, вынуждена была занимать денежные средства, чтобы произвести оплату по другому договору; кроме того, длительный период времени в частном доме, где велись ремонтные работы, не было воды, что создавало дополнительные трудности, т.к. невозможно было помыть руки, сварить еду.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица которому причинен вред.

Тот факт, что в результате бездействия ответчика ООО "П", неисполнения последним взятых на себя обязательств по Договору (номер) подряда от 07.07.2015, истцу Драчениной Н.А. был причинен моральный вред, является очевидным и, в силу требований ст. 61 п. 1 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.

Рассмотрев указанное требование, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Следуя требованиям Гражданского законодательства разумности и справедливости суд находит требования истца в указанной части заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению (сумма)

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины в доход государства по иску, связанному с нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика – ООО "П" в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину за требования материального характера (сумма), и за требования нематериального характера (сумма), а всего – (сумма)

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. Федерального закона от 09.01.1996 года № 2-ФЗ) (с измен. на 21.12.2004 года), (92 года от 07.требителей" деньги в размере 11 200 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Так как правомерные требования потребителя Драчениной Н.А. не были исполнителем ООО "П" удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "П" штраф, предусмотренный положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в размере (сумма)

Следовательно, сумма штрафа составит 50 % от взысканной суммы, что в денежном выражении – (сумма)

Т.о. с ООО "П" в пользу истца Драчениной Н.А. надлежит взыскать штраф (сумма)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что предусмотрено частью 1 статьи 100 ГПК РФ.

Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в сумме (сумма), подтверждаются квитанциями-Договором ИП М.Е.В. по возмездному оказанию услуг в соответствии с ГК РФ (номер) от (дата) на (сумма) (иск по возврату денег (договор подряда (номер) от 07.07.2015)), (номер) на (сумма) (консультация).

Исходя из объема выполненной юристом работы по оказанию юридической помощи, связанной с консультированием и составлением искового заявления в суд, степени сложности рассматриваемого гражданского дела, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере (сумма)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98, 103, 167 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Драчениной Н.А. к ООО "П" о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (номер) подряда от 07.07.2015, заключенный между ООО "П" и Драчениной Н.А..

Взыскать с ООО "П" в пользу Драчениной Н.А. уплаченную по договору (номер) подряда от 07.07.2015, заключенному между ООО "П" и Драчениной Н.А., (сумма), неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ в размере (сумма), в счет возмещения убытков деньги (сумма), компенсацию морального вреда (сумма), в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг (сумма), штраф (сумма), а всего – (сумма)

Взыскать с ООО "П" в доход МО ГО государственную пошлину (сумма)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Ж.А. Федосеева.