Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6589/2014 ~ М-6120/2014 от 15.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2014 г. город Тюмень

    Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при секретаре Васильевой М.Н., с участием представителя заявителя ФИО18, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя заинтересованного лица ФИО19, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя заинтересованного лица ФИО20, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6589/2014 по заявлению Артеменко ФИО25 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в суд с заявлением о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства: № вынесенных судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО24, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Свое требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО24 по исполнительным листам № 2-628/2009, выданным Тюменским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении заявителя были возбуждены исполнительные производства.

Указанные постановления были получены заявителем ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель полагает, что из смысла содержания вступительной и мотивировочной частей всех постановлений следует, что с заявителя в пользу каждого из взыскателей взыскивается <данные изъяты> рублей, что противоречит резолютивной части определения суда.

Кроме того, во всех постановлениях неправильно указано отчество заявителя и адрес регистрации, что, по мнению заявителя, может затруднить исполнение решения суда.

Указывает также, что постановление о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено после ее смерти.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО14, ФИО11, ФИО10, ФИО15, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО7, ФИО3, ФИО17, определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «Евроклимат».

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ФИО14, ФИО11, ФИО10, ФИО15, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО7, ФИО3, ФИО17 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили и судом не установлено, заинтересованные лица: ФИО15, ФИО6 просили дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие заявителя и указанных заинтересованных лиц.

Представитель заявителя ФИО18 в судебном заседании требования заявителя поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Тюменской области и РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО19 с требованиями заявителя не согласен, просил в их удовлетворении отказать, указывая на то, что поступившие на исполнении к судебному приставу-исполнителю исполнительные листы соответствовали требованиям ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве», и у судебного пристава-исполнителя не имелось ни одного из предусмотренных ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» оснований для принятия постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств. Постановление о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО4 отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Отчество должника во всех постановлениях о возбуждении исполнительных производств соответствует отчеству, указанному в исполнительных листах. Доводы о том, что с заявителя будет взыскана задолженность в сумме, превышающей, указанную в исполнительном документе, носят вероятностный характер. Взыскание по данным исполнительным производствам вообще не производилось.

Представитель заинтересованного лица ООО <данные изъяты> ФИО20 с требованиями заявителя не согласен, полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд с жалобой на указанные постановления, так как копии обжалуемых постановлений были получены должником ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как в суд заявитель обратилась только ДД.ММ.ГГГГ г., указанные заявителем неточности в отчестве должника не влекут незаконность вынесенных постановлений и никак не влияют на возможность их исполнения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что согласно определения Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателей ФИО21 поступило заявление о возбуждении исполнительных производств о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателей ФИО11, ФИО10, ФИО15, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО3, ФИО17 судебных расходов размере <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО24 возбуждены исполнительные производства о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателей ФИО11, ФИО10, ФИО15, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО3, ФИО17 задолженности размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем указанные исполнительные производства объединены в сводное - №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО22 произведена замена стороны взыскателя в указанном исполнительном производстве на ООО <данные изъяты> на основании определения Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из смысла указанной нормы права следует, что при поступлении исполнительного документа, соответствующего требованиям Закона и предъявленного в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав- исполнитель обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае основания для отказа в возбуждении исполнительных производств отсутствовали.

Следовательно, действия судебного пристава- исполнителя в части возбуждения исполнительных производств в полной мере соответствуют требованиям закона.

Предмет исполнения, указанный в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, соответствует предмету исполнения, указанному в исполнительных документах.

Отчество заявителя, а также место ее жительства соответствуют данным, указанным в исполнительных листах.

Кроме того, само по себе неверное указание отчество должника не влечет недействительность обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Обжалуемые постановления по форме соответствуют требованиям ст. 14 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2013 г. в отношении взыскателя ФИО4отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г., в силу чего прав заявителя также не нарушает.

    При вынесении постановления, совершении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель действовал в пределах полномочий, представленных ФЗ « Об исполнительном производстве», « О судебных приставах», иными нормативными актами.

Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ « О судебных приставах» судом не установлено.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, признание судом незаконным оспариваемого решения, действия(бездействия) возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми решениями, действиями(бездействием).

В порядке ст.ст.12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод заявителя или создания препятствий к их осуществлению оспариваемыми действиями(бездействием) возложена на заявителя.

Поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения обжалуемыми постановлениями его прав и свобод или создания препятствий к их осуществлению, а также незаконного возложения на него каких-либо обязанностей оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий(бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями(бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В связи с чем суд полагает необоснованным довод представителя заинтересованного лица о том, что заявителем пропущен срок для обжалования указанных постановлений, поскольку из материалов дела следует, что заявителю об обжалуемых постановлениях стало известно 2.07.2014 г., указанное заявление заявителем было отправлено в суд по почте 10.07.2014 г., т.е. в пределах срока, предусмотренного ст.441 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 67, 56, 71, 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Артеменко ФИО26 в удовлетворении заявления о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства: №, вынесенных судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО24, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 18.08.2014 г.

Председательствующий подпись Л.А.Савельева

Копия верна

судья