Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1-90/2018 от 30.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Красноуфимск                                 12 апреля 2018 года

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Поваров С.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кадашова Т. З., Елисеевой А. Н., Деминой Д. С., Брусницыной Е. А., Вялковой Е. М., Саруковой С. С., Чащиной А. Ф., Назиповой В. М., Толузаковой Я. С., Малафеевой Н. С., Лиознянской Е. С., Лещевой М. С., Вишневской М. С., Глушковой Л. В., Левченко А. Э., Ватолиной С. А., Кузнецовой А. В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ

В Красноуфимский районный суд Свердловской области из прокуратуры Республики Коми 30.03.2018 поступило уголовное дело в отношении Кадашова Т.З., Елисеевой А.Н.,, Деминой Д.С., Брусницыной Е.А., Вялковой Е.М., Саруковой С.С., Чащиной А.Ф., Назиповой В.М., Толузаковой Я.С., Малафеевой Н.С., Лиознянской Е.С., Лещевой М.С., Вишневской М.С., Глушковой Л.В., Левченко А.Э., Ватолиной С.А., Кузнецовой А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (в рамках единого продолжаемого преступления).

Настоящее дело подлежит направлению по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по поступившему уголовному делу судья принимает решение направлении уголовного дела по подсудности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (п. 5) при направлении уголовного дела по подсудности на основании статьи 34 и пункта 1 части 1 статьи 227 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 2 - 6 статьи 228 УПК РФ, судом не разрешаются.

Однако в необходимых случаях, если в отношении обвиняемого в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, судье следует решить, подлежит ли отмене либо изменению, остается ли прежней избранная в отношении обвиняемого мера пресечения. При этом указанные вопросы решаются с участием сторон в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными статьями 108, 109 и 255 УПК РФ. Иные вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу, решаются тем судом, в который дело направлено по подсудности.

Судом на стадии подготовки дела разрешен вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемой ФИО12, срок содержания ее под стражей продлен до <дата>.

Согласно ч. 2 ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В силу с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Из обвинительного заключения явствует, что ФИО19 и ФИО20 с целью маскировки и сокрытия своей преступной деятельности под гражданско-правовые отношения, решили использовать агентство недвижимости с организационной правовой формой — общество с ограниченной ответственностью, определив, что агентство будет располагаться в помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> После чего в период времени с <дата> по <дата> ФИО19 и ФИО20 создали агентство недвижимости «Престиж», зарегистрировав его в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1-109/2014 по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - Общество с ограниченной ответственностью «Палата недвижимости», учредителями которого стали сами, при этом согласно протоколу №1-109/2014 общего собрания учредителей ООО «Палата недвижимости» от <дата> обязанности директора возложены на ФИО20

При расследовании уголовного дела установлено, что реализация преступных действий, направленных на завладение чужими денежным средствами по последнему эпизоду от <дата> осуществлялись в офисе №1-109/2014 ООО «Палата Недвижимости», расположенном по адресу: <адрес> «А», с перечислением денежных средств от потерпевших на расчетный счет ООО «Палата недвижимости» №1-109/2014, открытый и находящийся в доп.офисе №1-109/2014 ГОСП Свердловское Уральского Банка ПАО «Сбербанк» России» по адресу: <адрес> «Б» Чкаловский административный район <адрес>.

Денежные средства, перечисленные указанный на расчетный счет ООО «Палата недвижимости», открытый в указанном филиале банка в счет расчетов по договорам, получены и похищены подсудимыми именно в этом районе.

При таких обстоятельствах уголовное дело не подсудно Красноуфимскому районному суду <адрес> и подлежит направлению по подсудности в Чкаловский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело №1-109/2014 в отношении Кадашова Т. З., Елисеевой А. Н., Деминой Д. С., Брусницыной Е. А., Вялковой Е. М., Саруковой С. С., Чащиной А. Ф., Назиповой В. М., Толузаковой Я. С., Малафеевой Н. С., Лиознянской Е. С., Лещевой М. С., Вишневской М. С., Глушковой Л. В., Левченко А. Э., Ватолиной С. А., Кузнецовой А. В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                        (подпись)            С.С. Поваров

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ____________________

Наименование должности

Уполномоченного работника аппарата

Федерального суда общей юрисдикции

Секретарь суда         ФИО21

<дата>