Решение по делу № 12-59/2019 от 15.03.2019

Дело № 12-59/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 апреля 2019 года                                 г. Черногорск            

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ГИБДД УМВД России по *** Юшкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кульши А.П.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от *** прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кульши А.П. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника ГИБДД УМВД России по *** Юшков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считает, что должных мер к воспроизведению записи не принималось, либо запись была умышленно уничтожена.

В судебном заседании лицо составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия Никандров Д.Г. поддержал доводы жалобы.

Кульша А.П. в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав устные пояснения явившегося в судебное заседание лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 3 статьи 27.12 и части 3 статьи 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В ходе производства по делу, Кульша А.П. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признавал.

Из материалов дела усматривается, что протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от *** и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, составленные должностным лицом ДПС ГИБДД в отношении Кульши А.П. содержат запись о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий (л.д. 4, 6). CД-диски приобщены к материалам дела. Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от *** (л.д. 23) при загрузке диска обнаружено, что запись на диске отсутствует. В связи с указанными обстоятельствами мировым судьей запрошен диск с видеозаписью, которая велась при составлении протоков в отношении Кульши А.П. Согласно протоколу судебного заседания от *** (л.д. 38-41) при загрузке представленного по запросу мирового судьи диска имеющиеся на нем файлы не воспроизводятся. Данные обстоятельства также подтверждаются при попытке воспроизведения дисков в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в силу наличия основания, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, признав протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушениями требований закона.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кульши А.П. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Абакану Юшкова А.В. – без удовлетворения.

Судья      И.Р. Коголовский