Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2013 ~ М-355/2013 от 27.05.2013

Дело № 2– 355 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2013 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Качановой В.И.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанского Банка (ОАО)» (дополнительный офис № «АТБ» (ОАО) в пгт Прогресс) к Шеин А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Шеиным А.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого Банк предоставил Шеину А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рубля. Процентная ставка за пользование денежными средствами была установлена в размере <данные изъяты> % в год, на срок составляющий <данные изъяты> месяцев.

Банк обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к заемщику Шеину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом на основании условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, Шеин А.А. в нарушение договора кредитования, не выполняет обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором. Допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- в части суммы основного долга – <данные изъяты> рубля;

- в части суммы начисленных процентов – <данные изъяты> рубля;

- в части суммы пени за просрочку платежей – <данные изъяты> рубля.

Согласно п.2.2.4. кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору кредитования составляет <данные изъяты> рубля, которая состоит из: суммы основного долга <данные изъяты> рубля, суммы задолженности по процентам – <данные изъяты> рубля, суммы неустойки – <данные изъяты> рубля.

в соответствии с п.4.2.5 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей, из них:

- задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля,

- задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рубля,

- неустойка – <данные изъяты> рубля.

Просит взыскать с Шеина А.А.. в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Просит взыскать с Шеин А.А. в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

В судебном заседании ответчик Шеин А.А. исковые требования признал в полном объеме,

Представил суду письменное заявление о признании иска.

Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание иска ответчиком Шеиным А.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, суд считает, что признание иска ответчиком является правомерным, а поэтому оно принимается судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194, 197, ч.4 ст. 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования «Азиатско – Тихоокеанского Банка (ОАО)» (дополнительный офис № «АТБ» (ОАО) в <адрес>) к Шеину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шеина А.А. в пользу «Азиатско – Тихоокеанского Банка (ОАО)» задолженность по кредитному договору: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля, неустойку - <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд.

Судья: Качанова В.И.

П.п.копия верна

Судья Райчихинского городского суда В.И.Качанова

Решение вступило в законную силу 18.07.2013г.