Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2021 (1-237/2020;) от 29.12.2020

уг. дело №1-51/237 – 2021 г

УИД: 46RS0011-01-2020-001603-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 11 февраля 2021 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.В.,

при секретаре Шашковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курского района Курской области Опимах Е.Г.,

подсудимого Акимова А.А.,

защитника подсудимого Акимова А.А. – адвоката Сабанцева О.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Греджева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Акимова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, неработающего, образование среднее техническое, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета филиала ЖАО <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока, избранная мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена постановлением Курского районного суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Курской области, со дня задержания, задержанного ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

Подсудимый Акимов А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут Акимов А. С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице в д. <адрес>. В период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут подошел к остановке общественного транспорта, расположенной вблизи <адрес> в д. <адрес>, где увидел, спавшего на лавочке, установленной внутри вышеуказанной остановки, ранее знакомого ему Греджева В. В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Около Греджева В.В. на лавочке находилась дорожная сумка и мобильный телефон «Huawei Y7 2019», IMEI 1 - №, IMEI 2 - №.

Увидев сумку и мобильный телефон у Акимова А.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Греджеву В.В..

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Акимов А.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, воспользовался тем, что Греджев В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, и его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества не являются очевидными для Греджева В.В., подошел к Греджеву В.В. и правой рукой открыл боковой карман дорожной сумки, где обнаружил кожаное портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей (2 купюры достоинством по 1000 рублей каждая).

Затем, Акимов А.С. продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, достал денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Греджеву В.В. из портмоне, и взял с лавочки лежащий рядом с Греджевым В.В. мобильный телефон «Huawei Y7 2019», IMEI 1 - №, IMEI 2 - №, стоимостью согласно заключения эксперта №/Д от ДД.ММ.ГГГГ – 7280 рублей 00 копеек с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 8919-271-6801, стоимости не имеющей, с находящимися на ней денежными средствами в размере 58 рублей 44 копейки, принадлежащих Греджеву В.В., и положил вышеуказанное имущество, принадлежащее Греджеву В.В. общей стоимостью 9338 рублей 44 копейки в карман брюк, одетых на нем, тем самым тайно похитив.

После чего, Акимов А.С. с похищенным имуществом, принадлежащим Греджеву В.В., с места совершения преступления скрылся.

Похищенным имуществом и денежными средствами, Акимов А.С. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Акимова А.С., Греджеву В.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9338 рублей 44 копейки.

Подсудимый Акимов А.С. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное ему обвинение по ст.. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ понятно, а обстоятельства совершения преступления изложены в обвинении верно.

Подсудимый Акимов А.С. поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Акимовым А.С. добровольно, после консультации с защитником, и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Акимова А.С. – адвокат Сабанцев О.В., поддержал ходатайство подсудимого и просил его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, им разъяснялись Акимову А.С. правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Курского района Курской области Опимах Е.Г. с данным ходатайством согласилась, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Акимовым А.С. является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Греджев В.В. выразил своё согласие на применение особого порядка уголовного судопроизводства.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ, для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого Акимова А.С., его защитника - адвоката Сабанцева О.В., государственного обвинителя Опимах Е.Г., учитывая, что подсудимый осознает, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; а также то, что приговор суда им не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд удовлетворяет заявленное подсудимым Акимовым А.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Акимов А.С. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и имеющихся в материалах дела доказательств.

Психическая полноценность подсудимого Акимова А.С. не вызывает у суда сомнения, поскольку он ранее на учете у врачей: психиатра и нарколога - не состоял (л.д. 93, 95), а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в психической полноценности.

В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает Акимова А.С. вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом материалов дела действия подсудимого Акимова А.С. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его количество, и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Как установлено в судебном заседании, сумма причиненного потерпевшему Греджеву В.В. хищением ущерба превышает размер, установленный примечанием к ст.158 УК РФ, необходимый для признания причиненного ущерба значительным.

В связи с вышеизложенным, учитывая социальное и материальное положение потерпевшего Греджева В.В., его мнение о значительности причиненного ему ущерба, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого Акимова А.С. квалифицирующего признака хищения совершенного из сумки, находившейся при потерпевшем, суд приходит к следующему.

Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка, из которых совершается хищение этого имущества находятся при потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Особенности состояния потерпевшего, например сон, опьянение значения не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки и лишь указывают на тайный характер такого хищения.

Из обстоятельств дела следует, что Акимов А.С. похитил денежные средства в размере 2000 рублей из сумки, которая лежала рядом с потерпевшим, который спал.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях подсудимого Акимова А.С. имеется квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшем».

Мотивом совершения тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, послужили корыстные побуждения ФИО5, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путём безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

Суд считает, что при совершении данного преступления подсудимый Акимов А.С. действовал с прямым умыслом, т.е. он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

При определении подсудимому Акимову А.С. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Акимову А.С. суд учитывает написание им объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 26), которые расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей: дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Акимову А.С. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд считает необходимым исключить из обвинения наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, поскольку его предыдущая судимость к условному осуждению не отменялась, и он не отбывал наказания в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Акимову А.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В то же время с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, размера причиненного хищением ущерба, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вышеизложенных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Акимова А.С. и влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, склонного к совершению преступлений, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление Акимова А.С. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Акимова А.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для избрания ему альтернативных наказаний и применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, и именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания — исправлению Акимова А.С., и иметь воспитательное воздействие на него, с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому Акимову А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального наказания.

Так как судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд также учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено Акимовым А.С. в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что он не сделал должных выводов для себя, на путь исправления не встал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось недостаточно, поэтому приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание Акимова А.С., суд при назначении наказания по совокупности приговоров считает возможным к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по настоящему приговору Акимов А.С. осуждается за умышленное преступление средней тяжести, и ранее он не отбывал лишение свободы, отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить в колонии-поселении.

Так как подсудимый Акимов А.С. в настоящее время содержится под стражей, осуждается к реальному лишению свободы, о чем ему достоверно известно, он может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания и, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, а также учитывая его склонность к совершению преступлений, совершение настоящего преступления в период условного осуждения, нахождение его в розыске до вынесения настоящего приговора, суд считает необходимым оставить прежней меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Курской области.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Акимов А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░, ░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 74 ░.4 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Huawei Y7», ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Huawei Y7» IMEI 1 – №, IMEI 1 – №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░