Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2012 от 01.03.2012

Дело № 1 – 67/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 29 марта 2012 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Макаренко Е.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Сафонова А. В., Русиной М. В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых Рощенко Ю. В. и Евтушенко А. Ф.,

защитника – адвоката Матвеевой Р. А., предоставившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> Адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре Ахба Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Рощенко Ю.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Евтушенко А.Ф., <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рощенко Ю. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Рощенко Ю. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Евтушенко А. Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рощенко Ю. В. с целью тайного хищения чужого имущества путем кражи, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, в <адрес>, из автомашины марки <данные изъяты>, peг. номер. <данные изъяты> регион, принадлежащей ФИО2, которой пользовался по доверенности ФИО3 и находившейся в технически неисправном состоянии возле двора домовладения <адрес> по <адрес>, воспользовался отсутствием посторонних людей и тайно похитил газовый редуктор с газовым баллоном (газовое оборудование) стоимостью <данные изъяты> рублей и аккумуляторную батарею емкостью <данные изъяты> ампер стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, в <адрес>, Рощенко Ю.В., с целью хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с Евтушенко А.Ф., совместно с которым, находясь на законных основаниях в домовладении <адрес> по <адрес>, тайно похитили из хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения, принадлежащее ФИО1 имущество: <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, в <адрес>, Евтушенко А.Ф., с целью хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с Рощенко Ю.В., совместно с которым, находясь на законных основаниях в домовладении <адрес> по <адрес>, тайно похитили из хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения, принадлежащее ФИО1 имущество: <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Рощенко Ю. В. и Евтушенко А. Ф. вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью и поддержали свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснили, что согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и понимают, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайства о применении особого порядка ими заявлены добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитником, им понятно существо обвинения, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Рощенко Ю. В. квалифицирует:

- по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 – ФЗ от 07.03.2011г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Евтушенко А. Ф. по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Рощенко Ю. В. и Евтушенко А. Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний, личность подсудимых, учитывает, что наказание применяется в целях перевоспитания осужденных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Так, Рощенко Ю. В. совершил два преступления средней тяжести, Евтушенко А. Ф. совершил одно преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоят, характеризуются положительно, вину признали полностью и в содеянном раскаиваются.

К обстоятельствам, смягчающим в силу ст. 61 УК РФ наказание Рощенко Ю. В., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ так же явку с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим в силу ст. 61 УК РФ наказание Евтушенко А.Ф., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание Рощенко Ю. В. и Евтушенко А. Ф., судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, мнения потерпевшего Дивнич П. Н., просившего суд строго Рощенко Ю. В. и Евтушенко А. Ф. не наказывать, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, с учетом данных о личности подсудимых суд считает необходимым назначить Рощенко Ю. В. и Евтушенко А. Ф. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание сможет обеспечить, достижения целей наказания, и применить ст.73 УК РФ, так как находит, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, а также возложить на них дополнительные обязанности.

Суд считает необходимым не назначать Рощенко Ю. В. и Евтушенко А. Ф. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности всех обстоятельств, влияющих на наказание и исправление подсудимых, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований изменения категории преступлений, совершенных Рощенко Ю. В. и Евтушенко А. Ф. на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011г.).

Руководствуясь ст. ст. 296- 299; 307-310; 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ № 26 – ░░ ░░ 07.03.2011░.) – 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «TECNOWELD» (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «RAG», ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░

1-67/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Сафонов А.В.
Русина М.В.
Ответчики
Рощенко Юрий Владимирович
Евтушенко Александр Федорович
Другие
Матвеева Р.А.
Суд
Кочубеевский районный суд Ставропольского края
Судья
Макаренко Евгений Валерьевич
Дело на сайте суда
kochubeevsky--stv.sudrf.ru
01.03.2012Регистрация поступившего в суд дела
01.03.2012Передача материалов дела судье
05.03.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.03.2012Судебное заседание
29.03.2012Судебное заседание
29.03.2012Провозглашение приговора
09.04.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.04.2012Дело оформлено
23.04.2012Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее