Решение по делу № 2-727/2021 ~ М-493/2021 от 17.03.2021

Гр.дело №2-727/21г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Сафроновой Светлане Анатольевне, 3-е лицо – АО КБ «Русский Славянский банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с указанным иском к Сафроновой С.А., 3-е лицо – АО КБ «РУССЛАВБАНК», обосновывая свои требования тем, что 18.09.2013 года между ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» (в настоящее время АО КБ «РУССЛАВБАНК») и Сафроновой С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 115 840 руб. 48 коп. на срок до 18.09.2018 года под 29% годовых, обязательства по которому ответчицей не исполняются. Ссылаясь на переход к нему права требования к Сафроновой С.А. на основании договора цессии, истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору за период с 30.09.2014г. по 18.12.2020г. в размере 418 333 руб. 93 коп., из них: основной долг по состоянию на 29.09.2014г. – 108 528 руб. 01 коп.; проценты по состоянию на 29.09.2014г. – 14 065 руб. 90 коп., проценты за период с 30.09.2014г. по 18.12.2020г. – 195 740 руб. 02 коп., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014г. по 18.12.2020г. – 100 000 руб., а также взыскать с ответчицы проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 108 528 руб. 01 коп. за период с 19.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 108 528 руб. 01 коп. за период с 19.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в суд не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчица, Сафронова С.А., будучи надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила суд применить к требованиям истца последствия пропуска исковой давности и отказать в иске.

3-е лицо, АО КБ «РУССЛАВБАНК», своего представителя в суд не направило, возражений на иск суду не представило.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 18 сентября 2013 года между ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» и Сафроновой С.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по которому первый предоставил второй денежные средства в размере 115 840 руб. на срок до 18.09.2018 года под 29% годовых с погашением ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 677 руб.

ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтвердила также ответчица в тексте поданного ею ходатайства о применении срока исковой давности.

Между тем, как указано истцом в иске, ответчица исполняла свои обязательства по погашению кредита и процентов нерегулярно и не в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» и Сафроновой С.А. правоотношений по кредитному договору.

29 сентября 2014 года между ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» и ООО «Инвест-проект» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому к последнему перешло право требования взыскания задолженности с Сафроновой С.А. в размере 122 593 руб. 91 коп., состоящей из: основного долга в размере 108 528 руб. 01 коп. и процентов в размере 14 065 руб. 90 коп.

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к последнему перешло право требования взыскания задолженности с Сафроновой С.А. в том же размере, а на основании заключенного 10 декабря 2020 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. договора № уступки прав требований (цессии), право требования взыскания задолженности с Сафроновой С.А. по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

Согласно п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает объективно установленным, что о нарушении своего права ЗАО КБ «РУССЛАВБАНК» должно было узнать не позднее 29 сентября 2014 года, при продаже права требования взыскания с Сафроновой С.А. задолженности, образовавшейся на момент заключения договора цессии с ООО «Инвест-проект».

Заключение последующих договоров цессии и замена кредитора правопреемниками не изменяет течения срока исковой давности в силу прямого указания в ст.201 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору с Сафроновой С.А. истек 29 сентября 2017 года.

С настоящим иском ИП Козлов О.И. обратился в суд лишь 17.03.2021 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.201 ГК РФ о том, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд считает заявление ответчицы о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности обоснованным, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает иск ИП Козлова О.И. не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л:

индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу в удовлетворении иска о взыскании с Сафроновой Светланы Анатольевны задолженности по кредитному договору № от 18.09.2013 года за период с 30.09.2014г. по 18.12.2020г. в размере 418 333 руб. 93 коп., состоящей из: основного долга по состоянию на 29.09.2014г. – 108 528 руб. 01 коп.; процентов по состоянию на 29.09.2014г. – 14 065 руб. 90 коп.; процентов за период с 30.09.2014г. по 18.12.2020г. – 195 740 руб. 02 коп.; неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014г. по 18.12.2020г. – 100 000 руб., а также процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 108 528 руб. 01 коп. за период с 19.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 108 528 руб. 01 коп. за период с 19.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________