Приговор по делу № 1-378/2012 от 27.04.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск                                        01 июня 2012 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Пахомова Р.И.,

при секретаре Горбуновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Ковальчук Г.А.,

подсудимого Тарасова Д.С.,

защитника - адвоката Попадченко С.В., представившего удостоверение № 349 и ордер коллегии адвокатов "Центральная" г. Хабаровск в Хабаровском крае № 66 от 28.02.2012 г.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ТАРАСОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

04 октября 2011 года в период с 1315 часов до 1348 часов водитель Тарасов Д.С., управляя автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, в <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проявив небрежность – не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, в районе <адрес> по <адрес>, по требованию инспектора ДПС об остановке, выполняя маневр съезда с проезжей части на обочину справа, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись, что его действия не создадут помех другим участникам дорожного движения, совершил наезд на двигавшуюся по этой обочине пешехода – ФИО5, причинив ей по неосторожности перелом костей правой голени с повреждением сосудисто-нервного пучка, тромбозом артерии и гематомой, раной правой голени, отслойкой кожи и подкожной клетчатки, повлекшие тяжкий вред здоровью со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый виновным себя в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Тарасову Д.С., обосновано и подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительство и работы, в быту характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения. Вину признал, в содеянном раскаялся. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления не находит. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершённого преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством. Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № - подлежит возврату законному владельцу, тампон - необходимо уничтожить по вступлению приговора в законную силу. В силу ст.131, 132, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ,приговорил:Тарасова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде четырёх месяцев ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок один год. При отбывании ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения: - не выезжать за пределы <адрес> без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции; - не изменять место жительства и место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции; - не покидать занимаемое им жилище в период с 20 часов до 7 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей. Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации в дни и порядке, устанавливаемые этим органом. Меру пресечения Тарасову Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль "<данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у ФИО6, оставить по принадлежности ФИО6, тампон - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                            Р.И.Пахомов