Решение по делу № 2-732/2012 ~ М-766/2012 от 24.07.2012

Дело №2-732/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2012 года                                                                                             г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н..,

при секретаре Султангареевой З.Х.,

с участием представителя истца Акбулатова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Давлетбаеву А.Р., Горшенину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Давлетбаеву А. Р., Горшенину А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ___ года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Давлетбаевым А. Р. был заключен кредитный договор ___, согласно которому банком был предоставлен заемщику кредит на потребительские цели в размере 300 000 рублей, что также подтверждается мемориальным ордером ___. В соответствии с п.1.4 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ___ годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с

образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3 кредитного договора истец31.10.2011г. направил ответчику Давлетбаеву А. Р. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 14 ноября 2011 года, ответчику Горшенину А. П. 23.06.2011 года с требованием, ему как поручителю погасить задолженность Заемщика перед Банком до 01.07.2011 года. Заемщики оставили требование банка без удовлетворения и по состоянию на 30 марта 2012 года задолженность Заемщиков перед Банком составила 431 897 руб. 93 коп., из которых:

- по уплате основного долга по кредиту - 164 453 руб. 66 коп.,

- по процентам, начисленным за пользование кредитом - 43 106 руб. 93 коп.,;

- неустойка по кредиту, начисленная в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту - 172 790 руб. 44 коп.,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 51 546 руб. 90 коп.

Истец просит взыскать с Давлетбаева А. Р., Горшенина А. П. в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 431 897 руб. 93 коп., возвратить госпошлину в размере 7518 руб. 98 коп.

Истец ОАО «Банк Уралсиб» явку представителя в суд не обеспечил, представитель истца по доверенности Акбулатов Р.Р. представил в суд свое заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчиков в суд, согласен на рассмотрение дела без участия ответчиков.

Ответчики Давлетбаев А. Р. и Горшенин А. П. на судебное заседание не явились, судом приняты меры по надлежащему извещению ответчиков по месту жительства и регистрации путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, которые возвращены в суд в связи с отсутствием указанного номера дома. Данными о том, что неявка ответчиков в суд вызвана уважительными причинами, суд не располагает, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступило. При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков и вынесения решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Ст. ст. 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрена ответственность перед кредитором в то же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно кредитному договору № ___ года истец предоставил Давлетбаеву А.Р. кредит в сумме 300 000 рублей с уплатой процентов ежемесячно в размере ___ годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее на условиях и в порядке предусмотренных договором.

Согласно п.6.3 указанного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1 кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком Давлетбаевым А.Р. предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиками заемщиком ежемесячно.

Как следует из ведомости поступивших платежей по кредитному договору, условия кредитного договора Давлетбаевым А. Р. не выполнялись.

Поэтому в связи с нарушением заемщиком Давлетбаевым А.Р. срока, установленного для возврата очередной части кредита, на основании ст.811, 819 ГК РФ с них подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.1 договора поручительства ___ года, заключенному между истцом и ответчиком по делу Горшениным А.П.. в качестве поручителя по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком Давлетбаевым, поручитель обязуется перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств перед банком по вышеуказанному кредитному договору.

Как следует из материалов дела (ведомости поступивших платежей по кредитному договору), условия кредитного договора заемщиком (ответчиком) Давлетбаевым не выполнялись с ноября 2010 г., следовательно обязательство исполнено не было, в связи с чем по состоянию на 30.03.2012 г. образовалась задолженность по кредиту в сумме 164 453 руб.66 коп., по процентам, начисленным за пользование кредитом в сумме 43 106 руб.93 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В то же время, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, а также, учитывая размер неустойки, суд считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, считая заявленную к взысканию неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 172 790 руб. 44 коп., и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 51 546 руб. 90 коп., несоразмерными последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиками.

Исходя из этого, в силу норм 333 ГК РФ суд находит возможным снизить сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита с 172 790 руб. 44 коп. до 45 000 руб., размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - с 51 546 руб. 90 коп. до 15 000 руб.

Следовательно, подлежит уменьшению общая сумма иска.

При этом с ответчиков Давлетбаева А. Р., Горшенина А. П. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ___ г. в сумме 267 560 руб. 59 коп.,

из расчета:                     164 453 руб. 66 коп.- сумма основного долга

                                    + 43 106 руб. 93 коп. - проценты за пользование кредитом

                                    + 60 000 руб. (45 000 + 15 000) - размер неустойки.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещаются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина с суммы удовлетворенного иска составляет 5875 руб. 61коп. и истцом уплачена. Следовательно, с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию в пользу истца затраты на уплату госпошлины в сумме 5875 руб. 61коп. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда не имеется оснований сомневаться в законности и достоверности доказательств, представленных суду истцом в подтверждение своих доводов.

Ответчиками, доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства возникновения задолженности ответчиков перед истцом, а также оспаривающие представленные истцом расчета цены иска и размера судебных расходов, суду не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Давлетбаева А.Р., Горшенина А.П. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору 267 560 (двести шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 59 копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» с Давлетбаева А.Р., Горшенина А.П. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5875 рублей 61 копейка, по 2937 рублей 80 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                   Байрамгулова Н.Н.