Решение по делу № 12-289/2021 от 16.04.2021

Дело № 12-289/2021                            

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск                     13 мая 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Семенюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселевой СА на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Киселева С.В., заместитель управляющего ОПФР по Челябинской области, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе Киселева С.В. просит постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Киселева С.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения.

Защитники лица, привлекаемого к административной ответственности - Хаятова Л.Р. и Калмыкова М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель административного органа Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Володина К.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, считая постановление законным и обоснованным.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Киселева С.В., заместитель управляющего ОПФР по Челябинской области, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Киселева С.В. полагает, что совершенное деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, однако правонарушение совершено не умышленно, не повлияло на результаты аукциона, отсутствуют негативные последствия.

Судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Несмотря на выявленные нарушения, каких-либо неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало.

Исходя из положений Европейской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения Киселевой С.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Киселевой СА отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Киселевой СА по ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Киселевой СА устного замечания.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья:                п/п            Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: С.А. Семенюк