Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5084/2019 ~ М-5207/2019 от 05.09.2019

63RS0№-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Егоровой О.Г. к ООО «Голда» о расторжении договора и взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключён договор возмездного оказания услуг, предметом которого является «программа комплексного ухода», цена договора составила 75 000 руб. Оплата по договору осуществлена за счёт кредитных средств. Сумма кредита составила 60 000 руб. Услуги по договору ответчик ей не оказывал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, однако какого-либо решения по её обращению ответчиком не принято.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №ШЕА-506Г/11-17, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 45 034 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб. и штраф.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истицы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой О.Г. и ООО «Голда» заключён договор №ШЕА-506Г/11-17, предметом которого является «программа комплексного ухода».

Материалами дела подтверждается, что истица свои обязательства по указанному договору полностью исполнила, оплатила стоимость указанных услуг за счёт кредитных средств, однако ответчик не исполнял свои обязательства по договору, услуги истице не оказаны.

Установлено, что обязательства по кредитному договору истица исполнила.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг и осуществить возврат денежных средств в размере 45 034 руб. 16 коп., однако она оставлена без внимания им удовлетворения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма, уплаченная по договору в вышеуказанном размере, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Ввиду того, что обязательства по договору не исполнены, услуги истице не оказаны, суд считает, что при указанных обстоятельствах требования истицы о расторжении договора и взыскании уплаченных средств, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание то, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истицы нарушенными, соответственно ей, как потребителю, причинены нравственные страдания, в связи с чем, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Учитывая требования разумности, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истицы, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд считает, что требования истицы, в указанной части, являются обоснованными. Однако учитывая требования разумности, принимая во внимание положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объема работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., в связи с чем, требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Егоровой О.Г. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №ШЕА-506Г/11-17, заключённый между Егоровой О.Г. и ООО «Голда».

Взыскать с ООО «Голда» в пользу Егоровой О.Г. денежные средства, уплаченные по договору в размере 45 034 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб. и штраф в размере 20 000 руб.

В остальной части иск Егоровой О.Г. – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья