Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2011 ~ М-2150/2011 от 08.08.2011

Дело № 2-2242/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года г.Красноярск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Черных Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного страхового общества <данные изъяты>» к Земцову Олегу Васильевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное страховое общество «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Земцову О.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения потерпевшему в размере 83844 руб., судебных издержек в размере 2715,32 руб., всего 86559,32 руб. В обоснование своих доводов ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП – столкновение автомобиля HONDA CIVI C FERIO г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО6, и автомобиля WOLKSWADEN TOUAREG г/н № принадлежащего на праве собственности ответчику, под его управлением. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика (согласно административного материала п.9.1, 9.10 ПДД РФ) автомобилю HONDA CIVI C FERIO № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО6, как владельца автомобиля HONDA CIVI C FERIO г/н №, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «<данные изъяты> страховой полис ВВВ №. Гражданская ответственность Земцова О.В. была застрахована в ЗАО СО «<данные изъяты> - страховой полис серии ВВВ №. В соответствии с ч.1 ст. 14.1 Закона ОСАГО Сюсин А.Д. (собственник поврежденного автомобиля) как потерпевший обратился в свою страховую компанию (ОСАО «Ингосстрах») за выплатой страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. ОСАО «<данные изъяты>» выплатило потерпевшему ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 83844 руб., которая включает 69079 руб. стоимость восстановительного ремонта, 1800 руб. стоимость услуг за проведение оценки, 8585 руб. стоимость устранения скрытых дефектов, 800 руб. стоимость за проведение оценки по устранению скрытых дефектов, 1600 руб. стоимость услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП, 1980 руб. стоимость услуг автостоянки. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО «<данные изъяты>», то ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в ЗАО СО «<данные изъяты>» (как страховую компанию виновника ДТП) с требованием об уплате выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере средней выплаты (ч.4ст.14.1 ФЗ ОСАГО, ст. 26.1 ФЗ ОСАГО). ЗАО СО «<данные изъяты>» компенсировало ОСАО «<данные изъяты>» сумму в указанном размере путем списывания денежных средств с расчетного счета ЗАО СО «<данные изъяты> в пользу ОСАО «<данные изъяты> через информационно-расчетный центр <данные изъяты>. Однако, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 21.10.2010г. ответчик управлял автомобилем в момент ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт позволяет ЗАО СО «<данные изъяты> согласно ст. 14 ФЗ об ОСАГО и подп. «Б» п. 76 Правил ОСАГО предъявить регрессивное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен при управлении ТС в состоянии опьянения.

В судебное заседание представитель истца ЗАСО <данные изъяты>» Ильина О.И., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Земцов О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по указанному в иске адресу, согласно информации отдела адресно-справочной работы <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Представитель ОСАО «<данные изъяты>», а также ФИО6, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, извещены, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы административного производства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим правовым основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 14 названного Закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение содержится и в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается затребованным судом административном материалом, Земцов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что имело место 16.09.2010г. в 01 час 40 мин. на <адрес> в районе <адрес> «В» <адрес>. Данное постановление вступило в законную силу 10.11.2010 года. Что согласуется с материалами административного производства, а именно постановлением 24 ММ по делу об административном правонарушении <адрес> от 20.09.2010г., согласно которому Земцов О.В. управляя автомобилем WOLKSWADEN TOUAREG г/н №, в нарушение п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем HONDA CIVI C FERIO г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО6, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 30.09.2010г.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданская ответственность ФИО6, как владельца автомобиля HONDA CIVI C FERIO г/н №, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», страховой полис ВВВ №. Гражданская ответственность Земцова О.В. была застрахована в ЗАО СО «<данные изъяты>» - страховой полис серии ВВВ №.

Стоимость ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля HONDA CIVI C FERIO г/н №, принадлежащего ФИО4., в соответствии с актом № осмотра ТС, выполненного ООО «<данные изъяты>», составила 69079 руб.; оплата за проведение оценки составила 1800 руб.; 8585 руб. стоимость устранения скрытых дефектов; 800 руб. стоимость за проведение оценки по устранению скрытых дефектов; 1600 руб. стоимость услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП; 1980 руб. стоимость услуг автостоянки. ФИО4 в счет выплаты страхового возмещения истцом было перечислено 83844 руб. (выплата в порядке прямого возмещения убытков), что подтверждается актом о страховом случае № доп, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Земцов О.В. управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ЗАСО «<данные изъяты>» в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, приобрело право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере страховой выплаты. В связи с этим с Земцова О.В. подлежит взысканию в пользу ЗАСО «<данные изъяты>» 83844 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с Земцова О.В. должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 2715 руб. 32 коп., уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного страхового общества «<данные изъяты>» к Земцову Олегу Васильевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Земцова Олега Васильевича в пользу Закрытого акционерного страхового общества «<данные изъяты>» 83844 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2715 рублей 32 копейки, всего 86559 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 дней с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий С.В.Тыченко