Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4597/2012 ~ М-4139/2012 от 24.08.2012

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Соловьеву Геннадию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева Геннадия Алексеевича в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 042 595 рублей 30 копеек (в том числе основной долг – 698 476 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом – 344 119 рублей 21 копейка), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере 68 340 рублей 63 копеек неустойкуза ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 86 673 рублей 17 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 188 рублей 05 копеек, а всего взыскать 1 211 797 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Соловьеву Геннадию Алексевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Соловьеву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Соловьевым Г.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 750 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование кредитом 24% годовых. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 21 766 рублей 83 копейки. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.3.2.3 кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2592 782 рубля 10 копеек, из которых 698 524 рубля 95 копеек – задолженность по возврату кредита, 344119 рублей 21 копейка – задолженность по уплате процентов, 866731 рубль 67 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов, 683406 рублей 27 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита. Просит взыскать задолженность в размере 1197657 рублей 96 копеек, из которых 698 524 рубля 95 копеек – задолженность по возврату кредита, 344119 рублей 21 копейка – задолженность по уплате процентов, 86 673 рубля 17 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов, 68 340 рублей 63 копейки – неустойка за просрочку возврата кредита.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Ячменева Н.Ю. заявленные требования поддержала.

Ответчик Соловьев Г.А. в судебном заседании иск не признал, заявил о применении исковой давности (л.д. 49). Пояснил, что платежа ДД.ММ.ГГГГ не совершал. В остальной части против представленного расчета задолженности возражений не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком Соловьевым Г.А. заключен кредитный договор № (л.д. 8) о предоставлении кредита в размере 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (24% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 21 766 рублей 83 копеек (начиная со второго платежа). К регулированию отношений сторон по кредитному договору, в силу соглашения сторон, применяются «Правила потребительского кредитования без обеспечения» (л.д. 9-12). Как следует из расчета задолженности (л.д. 26-33), постоянная просрочка в осуществлении предусмотренных кредитным договором платежей имеет место, начиная с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заемщиком платежей по возврату кредита составил 330 942 рубля 41 копейку, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 344 119 рублей 21 копейку. Общий размер непогашенной задолженности Соловьева Г.А. перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 698 524 рубля 95 копеек.

В соответствии с п.3.2.3 «Правил потребительского кредитования без обеспечения», кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Истцом направлено в адрес Соловьева Г.А. требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов (л.д. 21).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Соловьева Г.А. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом правомерны.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженными в подписанном сторонами документе, предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 683 406 рублей 27 копеек, за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 866 731 рубль 67 копеек. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 68 340 рублей 63 копеек за просрочку возврата кредита и в размере 86 673 рублей 17 копеек за просрочку уплаты процентов. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как следствие, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.10 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Денежное обязательство ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № носит характер ежемесячных платежей. По каждому из этих платежей срок исковой давности исчисляется отдельно. Кредитным договором предусмотрено, что платежи по возврату основного долга и уплате процентов заемщик обязана вносить не позднее 8 числа каждого месяца. Банк обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в отношении платежей, которые подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок исковой давности им пропущен. Как следует из представленного расчета (л.д. 27), размер неисполненных заемщиком обязательств по возврату кредита, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно), составил 48 рублей 86 копеек. Неисполненных обязательств по уплате процентов, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось. Обязательство по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора, подлежало исполнению ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного срока исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в части взыскания задолженности по возврату кредита в размере 48 рублей 86 копеек в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. В остальной части требований срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст.207 ГК РФ, истечение срока давности по основному требованию влечет истечение срока давности по акцессорным требованиям. Поэтому пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по возврату кредита в размере 48 рублей 86 копеек влечет невозможность взыскания неустойки за просрочку этого платежа за весь период таковой просрочки. Однако, поскольку размер заявленного истцом требования о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита значительно меньше общего размера неустойки за просрочку возврата кредита от той части суммы задолженности, в отношении которой срок исковой давности не пропущен, то заявленное истцом требование о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита подлежит удовлетворению в полном объеме.

Мнение истца о том, что пропуск срока исковой давности в отношении одного из ежемесячных платежей (его части) должен влечь отказ в удовлетворении иска в целом не соответствует п.2 ст.200 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что платеж ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, правового значения не имеют, поскольку требование о взыскании той задолженности, которая, по мнению истца, погашена спорным платежом, истцом не заявляется. Если данный платеж, отраженный в расчете задолженности, будет исключен, размер задолженности ответчика перед истцом увеличится, однако в части увеличения задолженность не сможет быть взыскана ввиду истечения срока исковой давности, что не повлияет на разрешение остальных требований. Поэтому факт совершения или несовершения данного платежа для разрешения тех требований, что заявлены истцом в настоящем деле, не важен.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева Геннадия Алексеевича в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 042 595 рублей 30 копеек (в том числе основной долг – 698 476 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом – 344 119 рублей 21 копейка), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере 68 340 рублей 63 копеек неустойкуза ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 86 673 рублей 17 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 188 рублей 05 копеек, а всего взыскать 1 211 797 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь