Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2016 (2-2973/2015;) ~ М-3021/2015 от 04.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

при секретаре Салаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вресаспин Холдингс Лимитед к Михайловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Вресаспин Холдингс Лимитед в лице представителя – ООО «Интер-Прайм» обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчицы денежные средства в размере № рубль № копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки.

В обоснование заявленных требований в иске указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ответчицей был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере № рублей сроком на № месяцев, с процентной ставкой № % в день, процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. По условиям договора ответчица обязалась погашать кредит, проценты за пользование кредитом № числа каждого месяца равными платежами в размере № рублей. В случае несвоевременного погашения обязательств по кредиту ответчица обязалась выплачивать банку пени в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед был заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым ОАО КБ «Пойдем!» уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчице, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчицей и ОАО КБ «Пойдем!». О состоявшейся уступке прав кредитора ответчица была письменно уведомлена. Задолженность ответчицы перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла № рубль № копейка, из них: просроченный основной долг – № рубля № копеек, просроченные проценты – № рублей № копейки, проценты, начисленные на просроченный основной долг – № рублей № копеек. Ввиду указанных обстоятельств предъявлен настоящий иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчица Михайлова М.В. в судебное заседание не явилась, однако извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного письменно, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в деле доказательствами – копией заявления-анкеты (л.д. №), копией кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), графиком платежей по кредиту (л.д. №) подтверждается предоставление банком ответчице кредита в размере № рублей сроком на № месяцев под № % в день, с установлением ежемесячного платежа, а также факт использования ответчицей Михайловой М.В. денежных средств из предоставленной ей банком суммы кредитования.

На основании договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Пойдем!» и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед, ОАО КБ «Пойдем!» уступило в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчице, возникшее на основании кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчицей и ОАО КБ «Пойдем!» (л.д. №).

О состоявшейся уступке прав требования ответчица была уведомлена, что подтверждается копией уведомления о состоявшейся уступке прав требования (л.д. №).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица Михайлова М.В. не выполнила своих обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчицы понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вресаспин Холдингс Лимитед удовлетворить.

Взыскать с Михайловой М.В. в пользу Вресаспин Холдингс Лимитед денежные средства в размере № рубль № копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки, а всего № (<данные изъяты>) рубль № копеек.

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                        А.М. Балова