Решение по делу № 12-311/2019 от 27.03.2019

Дело № 12-311/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июня 2019 года     г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом заседании жалобу законного представителя юридического лица Елишева И. Е. на постановление заместителя главного государственного инспектора города Сургута по пожарному надзору № 53 от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – ООО «ТЭКСИБ»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Сургута по пожарному надзору № 53 от 12 марта 2019 года ООО «ТЭКСИБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, законный представитель юридического лица Елишев И.Е. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, а также отменить представление, мотивируя тем, что согласно указанному постановлению по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания), юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «ТЭКСИБ» (далее по тексту ООО «ТЭКСИБ»), признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для издания указанного постановления об административном правонарушении послужили материалы проверки, составленные должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по г. Сургуту) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, в период времени с 11 февраля по 27 февраля 2019 года, в рамках плановой выездной проверки и на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой, выездной проверки юридического лица от 31.01.2019 года № 30.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), регулируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ (в редакции от 27.12.2018), "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту Закон № 294-ФЗ).

На основании части 1 статьи 26.2 Закона № 294-ФЗ, плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года.

Согласно части 2 статьи 26.2 Закона № 294-ФЗ, проведение плановой проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, (далее - реестр) ООО «ТЭКСИБ» с 01 августа 2016 года относится к категории малого предпринимательства.

Виды деятельности, осуществляемые ООО ТЭКСИБ», не входят в перечень исключений, установленный пунктами 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 26.2 Закона № 294- ФЗ, и не подпадает под рамки, определенные пунктом 5 части 1 данной статьи.

На основании части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В судебном заседании защитник юридического лица Елишев С.Е. пояснил, что при проведении проверки в административном здании проводился ремонт, что подтверждается приложенными к делу фотоснимками, поэтому документация, в здании отсутствовала, таблички были сняты, пожарная сигнализация, система оповещения были отключены. Персонал в здании не находился, организовано круглосуточное дежурство.

В судебном заседании представитель госпожнадзора отдела надзорной деятельности по <адрес> ФИО5 пояснил, что вина общества доказана материалами дела. Действительно в момент проверки в административном здании проводился ремонт, но на первом этаже сотрудники присутствовали. Выявленные нарушения, за исключением пожарная сигнализация, система оповещения, не являются грубыми и влекущими угрозу для жизни и здоровья людей.

Заслушав защитника, представителя административного органа, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 69-ФЗ противопожарный режим - правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований пожарной безопасности и тушение пожаров. Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требование пожарной безопасности.

В силу частей 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, По результатам проверки установлено, что в 15 часов 00 минут 27 февраля 2019 года при эксплуатации Объекта защиты, ООО «ТЭКСИБ» нарушило требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 года №123- ФЗ, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (ППР в РФ) утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 и введенные в действие с 15.05.2012 года, а так же иными стандартами и нормами в области пожарной безопасности, а именно:

    Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется не в соответствии с. нормативными документами по пожарной безопасности. Не разработаны и не согласованы со структурными подразделениями соответствующих территориальных органов МЧС России, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора специальные программы проведения противопожарных инструктажей.

Указанное действие юридического лица является нарушением п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390; п. 6, п. 53, (в соответствии с п.32, п.34, п.39, п.40, п.51) НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций».

    Вводный, внеплановый, повторные и первичный на рабочем месте противопожарные инструктажи проводится лицом не прошедшем обучение пожарнотехническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства.

Указанное действие юридического лица является нарушением п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390; п. 12, п. 17, п. 22, п. 27, п. 29, п. 36 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации».

    Не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Указанное действие юридического лица является нарушением п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390.

    На объекте защиты не храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (исполнительная документация на автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещение и управление эвакуацией людей при пожаре ).

Указанное действие юридического лица является нарушением п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390.

    Объект защиты не обеспечен источниками водоснабжения для тушения пожара (по факту: ближайший источник наружного водоснабжения находится в радиусе более 200 метров от объекта защиты).

Указанное действие юридического лица является нарушением п.3, п.4, ст. 62, ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.1, п. 8.4, п. 8.6, п.5.2, п.9.11 СП 8.13130.2009 «Источники наружного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»; п. 2.11, п. 2.13, п. 8.16, п. 9.30 таблица 6, СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».

    В складских, производственных, административных и общественных помещениях объекта защиты не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.

Указанное действие юридического лица является нарушением п. 6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390.

    Размещенные на первом этаже объекта защиты складские помещения и помещения мастерских не категорированы по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 12.131302013.

Указанное действие юридического лица является нарушением ч.З ст. 4, ст. 6, ст. 90 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЭ; п. 5.1.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям».

    Не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Указанное действие юридического лица является нарушением п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390.

    Пожарные шкафы коридоров 1 и 2 этажей не изготовлены из негорючих материалов.

Указанное действие юридического лица является нарушением ч. 4 ст. 107 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Не обеспечено исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации и не организовано проведение проверки работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и не оформлен акт проверки (по факту: автоматическая установка пожарной сигнализации оборудована не исправным приемно-контрольным прибором, имеется поврежденные шлейфа (линии связи), дымовые извещатели пожарные и ручные пожарные извещатели, отсутствуют документы подтверждающие проведение проверки работоспособности, отсутствуют акты проверки).

Виновность общества в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, материалами проверки.

Изучив материалы дела и имеющиеся доказательства, не усматриваю каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по данному административному делу, которые могли бы повлечь отмену (или изменение) обжалуемого постановления, иную оценку имеющихся в деле доказательств, чем та, которую при рассмотрении дела дало должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общество в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина общества в совершении административного правонарушения административным органом установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Вывод должностного лица о непринятии обществом всех зависящих от него мер для недопущения нарушений требований пожарной безопасности, является правильным. Сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обществу выполнить установленные законом обязанности, в материалах дела отсутствуют.

Все добытые по делу доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, в связи с чем прихожу к выводу о законности и обоснованности привлечения ОБЩЕСТВО «Уют» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для изменения по делу постановления в части назначенного наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из представленных материалов следует, что при проведении проверки не все требования пожарной безопасности обществом были соблюдены по объективным причинам. Грубых нарушений, которые могли повлечь причинение вреда, имущественного ущерба или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не выявлены, в связи с чем суд считает возможным замену административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора города Сургута по пожарному надзору № 53 от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – ООО «ТЭКСИБ» изменить, назначить ООО «ТЭКСИБ» административное наказание в виде предупреждения, в остальной части жалобу законного представителя юридического лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись                         

КОПИЯ ВЕРНА «18» июня 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 12-311/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 ____________