Решения по делу № 2-4221/2013 ~ М-4092/2013 от 21.10.2013

Дело № 2-13-4221-1

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ковров 27 ноября 2013 года

    Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Сахно А.И.,

с участием истца Карманова А.С., представителей ответчиков Ивановой Н.А., Стрелковой Н.В., Вагапова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Карманова А. С. Открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы», Обществу с ограниченной ответственностью «Ковровская энерготепловая компания», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера» о понуждении к заключению договоров предоставления коммунальных услуг, к администрации г. Коврова о понуждении к проведению собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам расторжения договора управления с управляющей организацией, выбора новой управляющей организации или изменения способа управления домом,

У С Т А Н О В И Л :

    Карманов А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Владимирский коммунальные системы» (далее – ОАО «ВКС»), ООО «Ковровская энерготепловая компания» (далее – ООО «КЭТК»), ООО УК «Сфера» о понуждении к заключению договоров предоставления коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что является собственников жилого помещения (<адрес>), расположенного в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений его дома в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 164 ЖК РФ, он имеет право на заключение от своего имени договоров с организациями, предоставляющими коммунальные услуги. Кроме того, Карманов А.С. предъявил исковые требования к администрации г. Коврова о понуждении к проведению собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам расторжения договора управления с управляющей организацией, выбора новой управляющей организации или изменения способа управления домом.

    В судебном заседании истец Карманов А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме.

    Представители ответчиков ОАО «ВКС» - Стрелкова Н.В., ООО «КЭТК» - Иванова Н.А., ООО УК «Сфера» - Вагапов В.Р. в судебном исковые требования Карманова А.С. не признали ввиду их необоснованности.

    Представитель ОАО «ВКС» Стрелкова Н.В. указала, что в силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным, если гражданин – потребитель, надлежащим образом подключен к электросети и осуществил потребление электроэнергии, подтверждением являются документы об оплате электроэнергии. Карманову А.С. направлен проект договора энергоснабжения, истцом представлен протокол разногласий, договор не подписан.

    Представитель ООО «КЭТК» Иванова Н.А. указала, что Карманову А.С. также был предоставлен проект договора об оказании услуг по отоплению и горячему водоснабжению, который истцом не подписан, представлен протокол разногласий, не отвечающий требованиям гражданского законодательства.

    Представитель ООО УК «Сфера» Вагапов В.Р. пояснил, что <дата> на общем собрании собственников помещений в <адрес> в <адрес> в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано непосредственное управление с <дата>; выбрана организация, оказывающая услуги по содержанию и выполняющая работы по ремонту общего имущества – ООО УК «Сфера» с <дата>; принято решение о заключении договора оказания услуг и выполнения работ по ремонту общего имущества с ООО УК «Сфера» с <дата> и условия договора. <дата> между собственниками многоквартирного дома и ООО УК «Сфера» заключен договор оказания услуг и выполнения работ по ремонту общего имущества, который подписан собственниками помещений. Каких-либо препятствий к подписанию данного договора Карманову А.С. не чинилось.

    Представитель администрации г. Коврова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

    Третье лицо на стороне ответчиков Мясникова М.В., являющаяся председателем многоквартирного дома, в суд не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

    Выслушав позиции сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что на основании решения собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, принятого на общем собрании <дата>, в качестве способа управления домом выбрано непосредственное управление, <дата> с ООО УК «Сфера» заключен договор <№> оказания услуг и выполнения работ по ремонту общего имущества, что соответствует требованиям ч. 2, ч. 3, ч. 9.1 ст. 161 ЖК РФ, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

В судебном заседании установлено, что о выборе непосредственного управления собственниками многоквартирного дома на собрании <дата> истцу стало известно в декабре 2012 г.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Из договора № <№> оказания услуг и выполнения работ по ремонту общего имущества от <дата> следует, что большинством собственников помещений дома (более половины) данный договор подписан. Карманов А.С. по настоящее время не лишен возможности также подписать указанный договор.

    Согласно ч. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

    Как установлено в судебном заседании ресурсоснабжающими организациями ОАО «ВКС» и ООО «КЭТК» истцу предложены проекты договоров электроснабжения и об оказании услуг по отоплению и горячему водоснабжению соответственно. Условия договоров Карманова А.С. не устраивают, в связи с чем им представлены протоколы разногласий.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из ч. 1 ст. 540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, являясь потребителем электрической и тепловой энергии (факт потребления истцом не оспаривается), Карманов А.С. не лишен возможности заключить письменные договоры с ОАО «ВКС» и ООО «КЭТК». Вопрос о начислении платы за потребленную энергию не является предметом рассмотрения настоящего спора.

    В силу ч. 3 ст. 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

    В этой связи не может быть принята во внимание позиция истца о том, что договоры энергоснабжения должны быть заключены от имени собственников помещений представителем собственников многоквартирного дома, поскольку такое решение на общем собрании собственников помещений дома не принималось, соответствующие полномочия на какое-либо лицо не возлагались.

    Свои требования в администрации г. Коврова истец обосновывает положениями ч. 7 ст. 161, ст. 165 ЖК РФ.

    Действительно, в соответствии с ч. 7 ст. 161 ЖК РФ любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями ч. 4 настоящей статьи, согласно которой орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> решением от <дата> выбран способ управления домом (непосредственное управление), в связи с чем оснований для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации данного дома у администрации г. Коврова, как органа местного самоуправления, не имеется.

Согласно ч. 1.1 ст. 165 ЖК РФ орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации. В случае, если по результатам указанной проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления не позднее чем через пятнадцать дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из представленных истцом материалов следует, что на устные и письменные обращения Карманова А.С. по вопросам оказания услуг (в т.ч. их качества) даны мотивированные ответы, разъяснены положения действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, исковые требования Карманова А.С. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карманова А. С. Открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы», Обществу с ограниченной ответственностью «Ковровская энерготепловая компания», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера» о понуждении к заключению договоров предоставления коммунальных услуг, к администрации г. Коврова о понуждении к проведению собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам расторжения договора управления с управляющей организацией, выбора новой управляющей организации или изменения способа управления домом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись И.Г. Ким

ВЕРНО

Судья И.Г. Ким

Секретарь Н.В. Шабалина

Справка: согласно апелляционному определению от 11 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карманова А. С. – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 11 февраля 2014 года.

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-13-4221-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья И.Г. Ким

Секретарь Н.В. Шабалина