Решение по делу № 2-716/2015 (2-11279/2014;) ~ М-14771/2014 от 02.12.2014

№2-716/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

23 января 2015г.                                                                                              г.Уфа                                                                          

Советский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.12.2014г.

при секретаре Ахьямовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рустямовой ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю Антонову ФИО7 о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Рустямова Г.С. обратилась в суд с иском к ИП Антонову Д.В. о защите прав потребителей. В обосновании указала, что < дата >. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор купли-продажи №... от < дата > по изготовлению и установке металлической двери стоимостью 18 100 рублей. Ответчику истец 06.05.2013г. направила претензию с требованием о возврате денег, уплаченных за товар ненадлежащего качества. Претензия ответчиком получена 07.05.2013г., Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения.В искепросит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.06.2013г. по 11.07.2014г.в размере одного процента цены товара в сумме 71676 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя - 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 700 руб.

Истец Рустямова Г.С.в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик Антонов Д.В. на судебное заседаниене явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повексткой, причины неявки неизвестна.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между сторонами - истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение подрядных работ №19/03/СО3 от 19.03.2013г. по изготовлению и установке металлической двери стоимостью 18 100 рублей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 11.07.2014г. по делу ... были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы оплаченной по кредитному договору - 4500 рублей, неустойки за период с < дата > по 10.06.2013г. - 4535 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 2000 рублей, суммы оплаченной за ремонт телефонного кабеля - 200 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф - 8117,50 рублей, всего 24 3512,50 рублей.

Апелляционным определением Советского районного суда ... Республики РБ от < дата >. решение судебного участка ... по ... РБ от < дата >. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Отношения между Истцом и Ответчиком подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.2 договора от 19.03.2013г. цена товара составляет 18 100 рублей.

Размер неустойки за период с < дата >. составляет 71 676 рублей (18 100 руб. х 1% х 396 дней), однако согласно п.5 ст. 28РФ Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цены товара.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона (сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), размер данной неустойки подлежит уменьшению до 18 100 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 18 100 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы в пользу истца в сумме 9000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на услуги нотариуса в размере 700 руб.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, объема и характера работ, выполненных представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 724 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рустямовой ФИО8 к ИП Антонову ФИО9 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Антонова ФИО11 в пользу истца Рустямовой ФИО10 неустойку в размере 18 100 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф - 9000.

Взыскать с ИП Антонова ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 724 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                                     Ронжина Е.А.