Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43886/2018 от 01.11.2018

Судья – Жметкин Р.Г. Дело № 33-43886/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Зиборовой Т.В.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «СК «Согласие» по доверенности < Ф.И.О. >8 на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2018 года, оставлена без движения апелляционная жалоба представителя ООО «СК «Согласие» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2018 года, по делу по иску Керимова М.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков частной жалобы в срок до 21 мая 2018 года.

Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22 мая 2018 года, апелляционная жалоба представителя ООО «СК «Согласие» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2018 года, возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением судьи от 22 мая 2018 года, представителем ООО «СК «Согласие» по доверенности < Ф.И.О. >9 подана частная жалоба, в которой она просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия находит определение судьи от 22 мая 2018 года подлежащим отмене.

В своем определении от 11 мая 2018 года, судья как на основание для оставления частной жалобы без движения, а в последующем ее возврата сослался на то, что в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба не мотивирована, а также заявителем не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела и положениям ст. 323, 322 ГПК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из представленных материалов следует, что вышеуказанные определения судьи от 11 мая 2018 года и 22 мая 2018 года, были получены представителем ООО «СК «Согласие» лишь 29 мая 2018 года. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, исправить недостатки частной жалобы указанные в определении судьи от 11 мая 2018 года, у заявителя не имелось возможности в срок, установленный данным определением.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное судьей определение от 22 мая 2018 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22 мая 2018 года, – отменить.

Предоставить ООО «СК «Согласие» срок до 21 декабря 2018 года включительно для исправления недостатков частной жалобы ООО «СК «Согласие», указанных в определении судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 мая 2018 года.

Копию настоящего определения направить ООО «СК «Согласие». Настоящее гражданское дело вернуть в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи