Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2019 (2-4250/2018;) ~ М-4001/2018 от 17.09.2018

№ 2-60/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Нагайцевой А.С.

с участием представителя ответчика

в отсутствии истца, 3 его лица

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайворонского Сергея Александровича к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

у с т а н о в и л:

Гайворонский Сергей Александрович обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности Воронежской области на земельный участок площадью 89 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, дворовая территория <адрес> - отсутствующим.

В обоснование иска указывают, что земельный участок площадью 89 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, дворовая территория <адрес> принадлежит на праве собственности Воронежской области.

Истцу на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно данным БТИ площадь земельного участка под домовладением <адрес> должна составлять 3953 кв.м.. Однако площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного под домовладением <адрес> фактически составляет 2549 кв.м..

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в его адрес по адресу указанному в искомом заявлении судом направлена повестка, которая возвратилась по истечении срока хранения. Ранее истец ходатайствовал об отложении судебного заседания назначенного на 28.01.2019 г., которое было отложено. Таким образом истец должен принимать осмотрительные меры для получения повесток или отслеживания движения дела на сайте суда.

Представитель ответчика по доверенности Демченко К.Ю. с иском не согласился, предоставил письменные пояснения.

3 е лицо в судебное заседание не явилось, извещено в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Гайворонский С.А. является собственником <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 20.04.2017 г. сделана запись регистрации №.( л.д.8-10).

Воронежская область в лице департамента является собственником сарая лит. Г4 кадастровый № площадью 52,2 кв.м и сарая лит. Г5 кадастровый № площадью 32,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, дворовая территория <адрес>.

На основании постановления администрации города Воронежа от09.09.2004 №1382 «Об утверждении проекта границ и предоставлен администрации Воронежской области земельного участка, фактически занимаемого хозяйственными строениями (литеры Г4, Г5) на дворовой территории жилого дома по проспекту Революции, 46-6» администрации Воронежской области в постоянное (бессрочное) пользование из категории земель поселений предоставлен земельный участок площадью 89 кв. фактически занимаемого хозяйственными строениями (литеры Г4, Г5) на дворовой территории жилого дома по <адрес>

Данное постановление является действующим, и до настоящего времени не оспорено в том числе и стороной истца.

В соответствии с п.2. ст.3.1 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" за Воронежской областью было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Истец обосновывает свои требования, что спорный земельный участок входит в придомовую территории многоквартирного дома по <адрес>. При этом следует отметить, что земельный участок под многоквартирным домом сформирован, стоит на кадастровом учете с кадастровым №, площадью 2549 кв.м, его границы не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, что стороной истца не опровергнуто.

Таким образом, спорный земельный участок являются самостоятельным объектом гражданского оборота и не является частью придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>.

В настоящее время сараи лит. Г4, Г5 незаконно снесены ИП ФИО1 и на их месте возведено нежилое здание без получения разрешительной документации.

На основании заявления ИП ФИО1 от 08.12.2009 № 7303 о подготовке технических и кадастровых паспортов на нежилое помещение с учетом прилегающих хозяйственных помещений Г4, Г5 в нежилом встроенном помещении IV в лит. А, БТИ Центрального района г. Воронежа филиал АО «Воронежоблтехинвентаризация» подготовлен кадастровый паспорт помещения от 09.12.2009 на помещение IV в лит. А,а1,а2 площадью 251,1 к пом. 1-10, расположенного по адресу: <адрес> согласно которому общая площадь увеличилась на 82,8 кв.м в результате ранее неучтенных примыкающих помещений 9,10 в лит. al, а2 и уточнен пересчет. Таким образом, принадлежащие Воронежской области сараи лит. Г4,Г5 стали лит. а l,a2 в помещении IV.

В связи с чем, департамент обратился в Арбитражный суд Воронеже области (дело № А14-24701/2017) с иском к ИП ФИО1 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком путём обязания её самостоятельно и за свой счет осуществить снос нежилого здания, площадью 193 кв.м., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № №, № по адресу: <адрес> исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений в отношении части нежилого встроенно-пристроенного помещения IV в лит. аl a2, площадью 82,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> так же о взыскании ущерба в сумме 61 662 руб.

В процессе разбирательства дела установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05.03.2015 по делу № 2-881/2015 удовлетворены требования департамента культуры и архивного дела Воронежской области к ФИО1, признано незаконным возведение ФИО1 пристройки примыкающей к дворовому фасаду объекта культурного наследия регионального значения «Дом Самофалова», расположенного по адресу, <адрес>, посредством реконструкции ранее имевшихся помещений и обязании ФИО1 произвести демонтаж пристройки на расстоянии одного метра от стены дворового фасада объекта культурного наследия регионального значения «Дом Самофалова» расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное решение Центрального районного суда г. Воронежа 05.03.2015 устанавливает, что помещения IV в лит. аl a2, площадью 82, 8 кв.м, не являются частью многоквартирного дома по <адрес>, в котором проживает истец.

Таким образом, ст. 36 ЖК РФ не распространяет свое действие в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 89 кв.м по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд полагает, что при указанных обстоятельствах у истца, являющегося собственником жилого помещения <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, отсутствует заинтересованность в оспаривании права собственности Воронежской области на спорный земельный участок, поскольку его право в данном случае не нарушено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гайворонского Сергея Александровича к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на земельный участок отсутствующим оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья