Решение по делу № 2-597/2013 от 28.01.2013

Дело № № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                         г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шейновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пшиковой ФИО1, Пшикова ФИО2 действующего от себя и в интресах несовершеннолетнего Пшикова Андрея ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту Жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании договора найма служебного жилого помещения, в части недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,         

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, о признании права общей долевой собственности, по № доли за каждым, на квартиру, в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес> а так же признании договора найма служебного жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в части, регулирующей найм спорного служебного жилого помещения – недействительным и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Требования обосновывают тем, что на основании договора найма служебного жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцам предоставлено жилое помещение – квартира № №, по адресу: <адрес>

Истцы проживают по указанному адресу, несут бремя содержания квартиры, обеспечивают сохранность, производят текущий ремонт, своевременно вносят плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, ранее право на приватизацию не реализовывали.

Истцы неоднократно обращались с просьбой заключить договор на передачу квартиры в собственность, но получали отказ с ссылкой на то, что спорное жилое помещение является служебным и/или не входит в полномочия органа Министерства обороны РФ решать данные вопросы.

Отказ истцы считают незаконным и не обоснованным.

Представитель истцов Пшиковых Леденев Д.А. в судебное заседание явился. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации извещен надлежащим образом о дне слушания дела в судебном заседании представитель отсутствует, ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не направлено.

Ответчик Министерство обороны РФ извещено надлежащим образом о дне слушания дела в судебном заседании представитель отсутствует, ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не направлено.

Суд рассматривает исковые требования в отсутствие представителей ответчиков, с учетом положений ст. 167 п.4 и 233-236 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги и выпиской из финансового лицевого счета (л/д 18-19). Указанные лица вселены в жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения за № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/.

В ответ на обращение Пшикова А.Н. получены ответы из Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.15/ и Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.16/ о том, что спорное жилое помещение в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет территориальное управление, указанный объект статуса служебного помещения (квартиры) не имеет и не включалось в специализированный жилищный фонд, установленным действующим законодательством порядке.

Согласно, ответа Администрации городского поселения Калининец от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, на запрос суда, спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью. Таким образом, на балансе Администрации г\п Калининец спорная квартира не состоит.

Комитет по управлению имуществом Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ на запрос суда сообщил, что сведениями о включении спорного жилого помещения в разряд "служебной", не располагает.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Согласно ч.2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации:

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики уклонились от участия в судебном разбирательстве, доказательств отнесения жилого помещения, в установленном законом порядке, к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, в частности к такому виду специализированного жилого помещения как служебное жилое помещение, не представлено. До настоящего времени истцы продолжают проживать в спорном жилом помещении, выполнять свои обязательства по договору. Указанные обстоятельства подтверждают, что вышеуказанный договор найма сторонами не прекратил своего действия, сторонами не расторгнут.

В соответствии с п2.3.4 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации

2. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

3. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

4. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 92. Жилищного Кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент принятия решения жилищной комиссией войсковой части № № о выделении спорного жилого помещения Пшиковым (вводная часть договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г.):

2. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела изменение статуса спорного жилого помещения не доказано, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Следовательно, жилое помещение № № в доме № № не имеет статуса «служебный» и не включен в специализированный жилищный фонд в установленном порядке. Оснований для отказа в иске судом не усматривается. Суд приходит к выводу о том, что истцу жилое помещение предоставлено и используется по договору социального найма.

Истцы ранее не участвовали в приватизации жилых помещений, что подтверждается справкой Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрированного права на объекты недвижимости истцы не имеют, что подтверждается Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года за № №, ДД.ММ.ГГГГ года за № №, от ДД.ММ.ГГГГ года за № №, от ДД.ММ.ГГГГ года за № №

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991года

№ 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено право граждан на приватизацию жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской федерации.

Согласно ст. 8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав граждан при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии каких либо ограничений в приватизации спорной квартиры, поскольку истцы вселились в него в установленном законом порядке, дом не является аварийным и находится в не закрытом городке, истцы ранее, правом на однократную бесплатную приватизацию жилья не пользовались. Жилое помещение используется истцами на основании договора социального найма. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

В соответствии с законом, истцы имеют право на приватизацию жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пшиковой ФИО4, Пшикова ФИО5 действующий от себя и как законный представитель несовершеннолетнего Пшикова ФИО6 к Департаменту Жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской о признании договора найма служебного жилого помещения, в части недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Пшиковой ФИО7, Пшиковым ФИО8, Пшиковым ФИО9 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Признать право общей долевой собственности за Пшиковой ФИО10 на № долю, Пшиковым ФИО11 на № долю, Пшиковым ФИО12 на № долю в праве на жилое помещение - квартиру №№ по адресу: <адрес>

Признать недействительным договора найма служебного жилого помещения № № ДД.ММ.ГГГГ года в части, регулирующей найм служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Э.Р. Зарипова