Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2020 ~ М-560/2020 от 21.05.2020

Производство № 2-772/2020

УИД №34RS0027-01-2020-000989-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года                                                                              г. Михайловка

                                                                                                Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Симаковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Семейный» к Голубчиковой Анне Валерьевне, Голубчикову Ивану Александровичу о расторжении договора, о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Семейный» обратился в суд с исковым заявлением к Голубчиковой А.В., Голубчикову И.А. о расторжении договора, о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 20 июня 2019 года между КПК «Семейный» и Голубчиковой А.В. заключен договор целевого потребительского займа Номер на приобретение (строительство) жилья или улучшений жилищных условий, согласно которому истцом передана ответчику денежная сумма в размере 732 000 рублей 00 копеек на покупку комнаты в квартире, расположенной по Адрес, с процентами по ставке 17% годовых, на срок до 20 июня 2021 года. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора, ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 20 февраля 2020 года образовалась задолженность по уплате возврата суммы займа и процентов в размере 404 269 рублей 77 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа 20 июня 2019 года между истцом и Голубчиковым И.А. заключен договор поручительства Номер, который обязался отвечать перед истцом за исполнение Голубчиковой А.В. обязательств, принятых по договору целевого потребительского займа Номер от 20 июня 2019 года. Кроме того, заем обеспечен договором купли – продажи от 20 июня 2019 года с возникновением ипотеки в силу закона в отношении комнаты в квартире, расположенной по Адрес. В соответствии с п.18 договора займа стороны установили залоговую стоимость указанного имущества в размере 500 000 рублей. Согласно п.12 договора заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от суммы непогашенной в срок задолженности по договору займа за каждый день просрочки. Направленное истцом в адрес ответчиков требование с предложением расторгнуть договор займа, а также погасить имеющуюся задолженность, ответчиками проигнорировано. Кроме того, с 20 июня 2019 года Голубчикова А.В. является пайщиком КПК «Семейный», и в соответствии с соглашением об уплате членских взносов от 20 июня 2019 года последняя обязалась вносить членские взносы в сумме 82 539 рублей 00 копеек в сроки и в размере, указанных в графике внесения членских взносов. Задолженность по оплате членских взносов по состоянию на 01 февраля 2020 года составила 30 034 рубля 00 копеек. В соответствии с п.6 Соглашения в случае несвоевременного внесения членских взносов Кооператив имеет право взыскать членский взнос в двукратном размере от суммы не внесенного членского взноса за каждый день просрочки. Задолженность Голубчиковой А.В. по штрафу за неоплаченные членские взносы с 20 сентября 2019 года по 01 января 2020 года составила 48 568 рублей 00 копеек.

Впоследствии, представитель истца КПК «Семейный» Пикин А.М. уточнил исковые требования, указав, что по состоянию на 06 июля 2020 года задолженность по уплате процентов и возврату суммы займа по договору целевого потребительского займа Номер составила 525 057 рублей 66 копеек, задолженность по уплате членских взносов по соглашению об уплате членских взносов от 23 августа 2019 года за период с 23 августа 2019 года по 06 июля 2020 года составила 102 366 рублей 00 копеек. Кроме того, считает необходимым предъявить требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по сроку и уплате процентов и возврату суммы основного долга, начисленную на сумму задолженности в размере 399 889 рублей 66 копеек, в размере 0,5% за каждый день просрочки, за период с 08 июля 2020 года до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд:

-расторгнуть договор целевого потребительского займа Номер от 20 июня 2019 года;

-взыскать солидарно с Голубчиковой А.В., Голубчикова И.А. в пользу КПК «Семейный» задолженность по договору целевого потребительского займа Номер от 20 июня 2019 года на приобретение (строительство) жилья или улучшений жилищных условий в размере 525 057 рублей 66 копеек, в том числе задолженность по займу в размере 357 086 рублей 66 копеек, задолженность по процентам в размере 42 803 рубля 00 копеек, пени за нарушение условий договора за период с 20 сентября 2019 года по 06 июля 2020 года в размере 125 168 рублей 00 копеек;

-взыскать солидарно с Голубчиковой А.В., Голубчикова И.А. в пользу КПК «Семейный» пени, из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности в размере 399 889 рублей 66 копеек за период с 08 июля 2020 года до момента фактического исполнения обязательства;

-обратить взыскание на предмет ипотеки: комнату в квартире, расположенной по Адрес, общей площадью ... кв.м., этаж ... кадастровый (условный) Номер, установив начальную продажную цену реализации с публичных торгов в размере 500 000 рублей 00 копеек;

-взыскать солидарно с Голубчиковой А.В., Голубчикова И.А. в пользу КПК «Семейный» сумму задолженности по уплате членских взносов по состоянию на 06 июля 2020 года в размере 102 366 рублей 00 копеек;

-взыскать солидарно с Голубчиковой А.В., Голубчикова И.А. в пользу КПК «Семейный» сумму расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца КПК «Семейный» Усков В.Э. не явился, о дате, времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с письменным заявлением о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Голубчикова А.В., Голубчиков И.А. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, обратились с письменным возражением, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать. Указали, что считают сумму задолженности основного долга, указанную истцом, неверной, поскольку часть займа в размере 382 853 рубля 34 копейки была погашена с помощью средств материнского капитала, а также в погашение основного долга ответчиками была оплачена сумма в размере 64 925 рублей 00 копеек, и остаток задолженности по основному долгу составил 284 221 рубль 66 копеек. Кроме того, указали, что соглашение о членских взносах от 23 августа 2019 года было подписано под давлением. Своевременное погашение задолженности не производили ввиду маленького дохода, предмет залога является единственным жильем ответчиков. Возражали против установления начальной цены реализации комнаты с публичных торгов в размере 500 000 рублей, поскольку она была приобретена за 845 000 рублей. Не отказываются оплачивать задолженность, в случае увеличения срока займа и уменьшения суммы платежа. Просили в части взыскания основного долга, в реализации комнаты по Адрес, с публичных торгов, а также взыскании суммы задолженности по уплате членских взносов в размере 102 366 рублей, отказать.

В соответствии с ч.5 ст.167 ПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, с учетом вышеприведенных норм закона и мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ (статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п.1 ст.423 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из ч.1 ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества обязаны, в том числе, соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества.

Аналогичные нормы о членстве в кооперативе, правах и обязанностях членов кооператива определяются законами о потребительских кооперативах, в частности Федеральным законом №190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации».

Пунктом 5 ч.3 ст.1 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет понятие член кредитного кооператива (пайщик) как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – это предусмотренные Федеральным законом «О кредитной кооперации» и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п.6 ч.3 ст.1 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

На основании п.7 ч.3 ст.3 Федерального закона «О кредитной кооперации» членский взнос – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

На основании п.4 ч.2 ст.13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Согласно ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При разрешении спора судом установлено, что 20 июня 2019 года между КПК «Семейный» и членом кооператива Голубчиковой А.В. заключен договор целевого потребительского займа Номер на приобретение (строительство) жилья или улучшение жилищных условий, в соответствии с которым кооператив предоставил заемщику денежные средства в размере 732 000 рублей 00 копеек на покупку жилой комнаты, расположенной по Адрес, на срок по 20 июня 2021 года, под 17% годовых за пользование займом (л.д.42-43).

Пунктом 12 договора стороны согласовали, что в случае не возврата суммы займа в срок, установленный п.2 настоящего договора или в случае принудительного взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке, в связи с ухудшением материального положения заемщика, а также иных обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязанностей по настоящему договору заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы непогашенной в срок задолженности по договору займа за каждый день просрочки до его фактического погашения. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем неисполнения в срок обязательства по договору, по день погашения просроченной задолженности включительно.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по названному договору займа стал залог приобретаемого Голубчиковой А.В. объекта недвижимости – жилой комнаты в квартире, расположенной по Адрес (п.11 договора).

Объект недвижимости, указанный в п.10 договора, как предмет залога по договору займа, оценивается сторонами в размере 500 000 рублей (п.18 договора).

Кроме того, 23 августа 2019 года между КПК «Семейный» и Голубчиковой А.В. заключено соглашение об уплате членских взносов, согласно п.2 которого член кооператива в покрытие затрат на осуществление уставной деятельности выплачивает членские взносы в размере 82 539 рублей 00 копеек, в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением.

В соответствии с п.6 указанного соглашения в случае несвоевременного внесения членского взноса кооператив имеет право, в том числе потребовать досрочного возврата займов, за несвоевременное внесение членского взноса взыскать членский взнос в двухкратном размере от суммы не внесенного членского взноса за каждый день просрочки.

КПК «Семейный» обязательства по договору займа от 20 июня 2019 года выполнены в полном объеме, предоставлены денежные средства, которыми ответчик воспользовался, о чем свидетельствует копия платежного поручения Номер от 20 июня 2019 года (л.д.22).

Со стороны заемщика Голубчиковой А.В. нарушены принятые на себя обязательства по договору целевого потребительского займа Номер на приобретение (строительство) жилья или улучшение жилищных условий от 20 июня 2019 года, а также по соглашению об уплате членских взносов от 23 августа 2019 года по возврату займодавцу КПК «Семейный» полученной суммы займа, процентов за пользование займом, а также внесению членских взносов в полном объеме, в срок и в порядке, предусмотренном договором и соглашением.

Ответчиком Голубчиковой А.В. в счет погашения суммы основного долга внесена сумма в размере 374 913 рублей 34 копейки, в счет погашения процентов внесена сумма в размере 31 740 рублей 00 копеек, в счет погашения суммы членского взноса внесено 12 474 рубля 00 копеек, о чем свидетельствуют представленные истцом расчеты задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06 июля 2020 года задолженность:

-по договору целевого потребительского займа Номер на приобретение (строительство) жилья или улучшение жилищных условий от 20 июня 2019 года составила 525 057 рублей 66 копеек, в том числе: 357 086 рублей 66 копеек – сумма основного долга, 42 803 рубля 00 копеек – сумма задолженности по процентам, 125 168 рублей 00 копеек – пени за нарушение условий договора за период с 20 сентября 2019 года по 06 июля 2020 года;

-по соглашению об уплате членских взносов от 23 августа 2018 года за период с 23 августа 2019 года по 06 июля 2020 года составила 102 366 рублей 00 копеек.

Требование кооператива погасить образовавшуюся задолженность ответчики проигнорировали, и, принятые на себя обязательства не выполнили. Доказательств поступления от ответчиков денежных платежей в кооператив в счет погашения образовавшейся задолженности в суд не представлено.

Проверив представленный КПК «Семейный» расчет задолженности, суд находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора займа и соглашения.

Доводы ответчиков Голубчиковой А.В., Голубчикова И.А. о неверной сумме основного долга, суд не может принять во внимание, поскольку последними не был приведен контррасчет задолженности.

Кроме того, вопреки доводам, указанным ответчиками в возражениях на исковое заявление, уплата членских взносов на уставную деятельность кооператива предусмотрена соглашением об уплате членских взносов от 23 августа 2019 года. Доводы ответчиков о том, что соглашение об уплате членских взносов от 23 августа 2019 года Голубчикова А.В. подписывала под давлением, признаются судом несостоятельными, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель перед кредитором другого лица отвечает за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2019 года между КПК «Семейный» и Голубчиковым И.А. заключен договор поручительства Номер, согласно условиям которого Голубчиков И.А. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с Голубчиковой А.В. по договору займа Номер от 20 июня 2019 года: погашение суммы займа в размере 732 000 рублей в срок до 20 июня 2021 года, но в любом случае до момента полного исполнения условий договора займа, погашение процентов за пользование займом в размере 17% годовых, в срок до 20 июня 2021 года, но в любом случае до момента полного исполнения условий договора займа, в том числе начисленных по просроченной задолженности, погашение неустойки за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательства по договору займа, погашение суммы судебных расходов и иных расходов, связанных с взысканием задолженности по договору займа в судебном порядке, а также исполнением судебного акта, погашение по членским взносам на содержание кооператива и ведение им уставной деятельности, согласно условиям соглашения об уплате членских взносов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПК «Семейный» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору целевого потребительского займа Номер на приобретение (строительство) жилья или улучшение жилищных условий от 20 июня 2019 года, а также взыскании задолженности по соглашению об уплате членских взносов от 23 августа 2019 года, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за период с 08 июля 2020 года до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п.66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п.4 ст.329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст.622, ст.689, п.1 ст.811 ГК РФ).

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (п.3 ст.329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пп.3, 4 ст.425 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков в пользу КПК «Семейный» пени, начисленной на сумму задолженности в размере 399 889 рублей 66 копеек, в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 08 июля 2020 года до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.11 договора целевого потребительского займа Номер на приобретение (строительство) жилья или улучшение жилищных условий от 20 июня 2019 года заем обеспечивается ипотекой (залогом) объекта недвижимости, указанного в п.10 договора (жилая комната, расположенная по Адрес), в силу закона.

Данное обязательство выполнено, о чем свидетельствует договор купли - продажи от 20 июня 2019 года о приобретении жилого помещения (комнаты), расположенного по Адрес (л.д.64-65).

В соответствии с п.1 ст.1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, ипотека, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению имущества, являющегося объектом такой сделки, и не влечет его безусловного отчуждения.

Исходя из п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положениями п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Предполагается (если не доказано иное), что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п.5 ст.54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Так, согласно материалам дела сторонами определена стоимость предмета ипотеки - 500 000 рублей 00 копеек. Пять процентов от стоимости предмета ипотеки составляет 25 000 рублей 00 копеек. На момент обращения истца с иском в суд сумма неисполненного обязательства согласно направленной в адрес ответчика претензии с просьбой о возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ) составила 378 707 рублей 66 копеек, просроченная задолженность ответчика по договору составляет – 525 057 рублей 66 копеек, что более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Материалами дела также подтверждается, что Голубчиковой А.В. и Голубчиковым И.А. ненадлежащим образом исполнялись условия договора, платежи в счет погашения задолженности вносились с нарушением графика погашения займа.

Согласно п.п.2 п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ (ред. от 13 июля 2020 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из п.18 договора целевого потребительского займа на приобретение (строительство) жилья или улучшение жилищных условий Номер от 20 июня 2019 года, стороны определили стоимость залогового имущества в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств по договору установлен, а обстоятельств устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество не выявлено, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – комнаты, расположенной по Адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 500 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 941 рубль 77 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер от 19 мая 2020 года (л.д.33).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Голубчиковой А.В., Голубчикова И.А., солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 941 рубль 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Семейный» к Голубчиковой Анне Валерьевне, Голубчикову Ивану Александровичу о расторжении договора, о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого потребительского займа Номер на приобретение (строительство) жилья или улучшение жилищных условий, заключенный 20 июня 2019 года между Кредитным потребительским кооперативом «Семейный» и Голубчиковой Анной Валерьевной.

Взыскать с Голубчиковой Анны Валерьевны, Голубчикова Ивана Анатольевича, солидарно, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный» задолженность по договору целевого потребительского займа Номер от 20 июня 2019 года на приобретение (строительство) жилья или улучшений жилищных условий в размере 525 057 рублей 66 копеек, в том числе: задолженность по займу в размере 357 086 рублей 66 копеек, задолженность по процентам в размере 42 803 рубля 00 копеек, пени за нарушение условий договора за период с 20 сентября 2019 года по 06 июля 2020 года) в размере 125 168 рублей 00 копеек.

Взыскать с Голубчиковой Анны Валерьевны, Голубчикова Ивана Анатольевича, солидарно, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный» пени, из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности в размере 399 889 рублей 66 копеек, за период с 08 июля 2020 года до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Голубчиковой Анны Валерьевны, Голубчикова Ивана Анатольевича, солидарно, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный» задолженности по уплате членских взносов по соглашению об уплате членских взносов от 23 августа 2019 года, по состоянию на 06 июля 2020 года в размере 102 366 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

комнату в квартире, расположенной по Адрес, общей площадью ... квм., этаж ..., кадастровый (условный) Номер,

путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Голубчиковой Анны Валерьевны, Голубчикова Ивана Анатольевича, солидарно, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 941 рубль 77 копеек.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2020 года.

Судья                                                                                             В.О. Данькова