Решение по делу № 2-278/2015 (2-3224/2014;) ~ М-3203/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-278/2015                                    .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники          06 февраля 2015 г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бурдиной И.А.

при секретаре Морозовой А.В.

с участием истца Жданковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Жданковой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о применении последствий недействительности части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договору, неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец Жданкова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей, применении последствий недействительности части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договору, неустойки, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> Жданкова Н.В. обратилась к ответчику с предложением заключить кредитный договор на сумму ..... руб., что указано в анкете заемщика. Между сторонами был заключен кредитный договор № от <дата> в сумму кредита ответчиком была включена комиссия за подключение к программе страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в размере ..... руб. Таким образом, проценты по договору начислялись на сумму ..... рублей. В отношениях между банком – исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Истец, как заемщик – потребитель, лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не была способна отличить одну услугу, представляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для нее данная услуга. Полагает, что действия банка, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии за оказание услуги страхования, противоречат действующему законодательству. Кредитный договор № был предоставлен истцу на подпись в типовой форме составленной самим банком. В договоре содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены истцом самостоятельно, кроме того истец не могла изменить предложенные ей условия, поскольку данный договор являлся договором присоединения и напечатан типографическим способом. Типовая форма заявления о страховании не содержит существенных условий договора личного страхования, а именно: не указан период страхования, порядок расчета страховой суммы, не содержится информация о наличии иных выплат взимаемых банком за сбор, обработку и передачу информации в страховую компанию с целью включения застрахованного лица в список застрахованных по договору коллективного страхования № от <дата>г. Кроме того, в форме заявления о страховании указана конкретная страховая компания ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в связи с чем, лицо изъявившее желание быть застрахованным не имело возможности самостоятельно внести в заявление наименование страховой компании, удовлетворяющей его требованиям. Применяемая форма заявления не позволяет сделать вывод, что заемщик осведомлен о том, что его отказ не повлияет на условия кредитного договора. Также Жданковой Н.В. не было разъяснено, на основании чего была назначена страховая сумма и ее размер, страховая премия. Так как, кредитный договор № является договором присоединения, условия выдачи кредита сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы), то без подписания данного заявления и согласия с условиями правилами страхования кредит не выдается. Истец считает, что в нарушение ее прав, как потребителя услуг банка по предоставлению кредита, ей были навязаны дополнительные услуги, а именно предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни, здоровья и утраты трудоспособности, что противоречит условиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Из кредитного договора № следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Таким образом, истец считает, что банк нарушил ее права на свободный выбор услуги страхования, страховой компании и способ оплаты услуги страхования кредитного договора, предложенного банком к подписанию. Поскольку ответчик в сумму основного долга включил незаконно присвоенную комиссию и на нее он начислял проценты, Жданковой Н.В. излишне вследствие подключения к программе страхования, были выплачены проценты в размере ..... руб. <дата> истец направила в ООО КБ «Ренессанс Кредит» претензию о возврате страховой премии и комиссии. Однако в удовлетворении претензии ООО КБ «Ренессанс Кредит» от <дата> ей отказано. Истец просит применить последствия недействительности части условий кредитного договора № и взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» комиссию за подключение к программе страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере ..... руб., излишне выплаченные проценты за период с <дата> по <дата> в размере ..... руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Истец Жданкова Н.В. в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» Носкова Ю.В, действующая на основании доверенности № от <дата> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика, направила письменные возражения по иску, в которых указала на несогласие ООО КБ «Ренессанс Кредит» с исковыми требованиями истца Жданковой Н.В. в полном объеме. В представленных письменных возражениях указали, что доводы истца о недействительности условия кредитного договора № от <дата> о взыскании комиссии за «подключение к программе страхования» надуманны и необоснованны. Истец вводит суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела. В кредитном договоре № от <дата> условие о страховании, в том числе о подключении заемщика к программе страхования, равно как и о взыскании с заемщика комиссии за «подключение к программе страхования» отсутствует. Пункт ..... договора содержит условие о перечислении со счета клиента части кредита для оплаты страховой премии страховщику по договору личного страхования, заключенному между заемщиком и страховщиком. Оспариваемая сделка (договор №) была заключена путем акцепта банком предложения клиента от <дата> (далее - Предложение), которое согласно ст. 435 ГК РФ является офертой. Клиент направил в банк предложение, в котором содержались оферты о заключении с ним договора о предоставлении кредита и договора банковского счета. Моментом одобрения (акцепта) банка оферты о заключении кредитного договора является момент совершения банком действий по открытию счета и зачислению банком кредита на счет. Оферты были акцептованы банком <дата> в соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения банком действий, указанных в оферте. Как видно из выписки по счету клиента <дата> клиенту предоставлен кредит на сумму ..... руб. Часть кредита в сумме ..... руб. по поручению клиента, изложенному в п. ..... договора, перечислена в оплату страховой премии. Тем самым, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и договору банковского счета, соответствуют нормам действующего законодательства в полном объеме, а в исковом заявлении содержатся недостоверные сведения. Учитывая отсутствие факта нарушения банком прав, свобод и законных интересов истца, в том числе как потребителя, отсутствуют основания для признания действий банка в рамках исполнения договора неправомерным. Обязанность истца уплатить сумму страховой премии возникла на основании договора страхования жизни, заключенного между клиентом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Из смысла ст.ст. 313, 854, 848, 860 ГК РФ, следует, что если клиент поручает банку перечислить определенную часть кредита в счет оплаты суммы страховой премии по реквизитам страховой компании, банк обязан исполнить поручение клиента. Поскольку взыскиваемая клиентом сумма части кредита в размере ..... руб. переведена и находится в соответствующей страховой компании, требования о взыскании с банка данной суммы не обоснованны. Довод истца о том, что договор был заключен на основании разработанного банком типового договора и что все иные договоры с физическими лицами заключаются исключительно с использованием типовых форм, которые являются единственно возможными и обязательными, является несостоятельным. Типовые формы разработаны банком для удобств, оперативности и повышения качества обслуживания клиентов. Договор был заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст. 434 и п.3 ст. 438 ГК РФ: путем направления (потенциальным) клиентом в банк заполненного и подписанного предложения и акцепта его банком. Предложение было составлено с использованием распечатанного бланка банка. Распечатанная форма подлежит заполнению потенциальным заемщиком индивидуальными условиями. При этом потенциальный заемщик вправе и не использовать данную форму, а направить в банк предложение, составленное полностью самостоятельно. Клиент не направлял в банк предложений иного содержания с иными условиями. Не делала банку предложений заключить договор на иных условиях. Со стороны банка не оказывается никакого давления или влияния на потенциальных клиентов. Банк не понуждает клиентов направлять предложение банку и не вынуждает их формулировать условия исключительно определенным образом. Банк не лишает клиентов возможности самостоятельно и свободно выражать свою волю. Никаких доказательств того, что клиент хотел заключить договор на иных условиях, а банк навязал ему свои формы не представлено. Так как доводы истца о недействительности условия п. ..... оспариваемого договора в части «взимания комиссии за подключение к программе страхования» являются незаконными и необоснованными, то требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не обоснованы, поскольку являются производными от основного требования. Учитывая отсутствие факта нарушения банком прав, свобод и законных интересов истца, ответчик просит в удовлетворении исковых требований Жданковой Н.В. отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «СК «Ренесанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

<дата> между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Жданковой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ..... руб. на условиях тарифного плана ....., полная стоимость кредита - .....% годовых, на срок ..... месяцев.

Согласно графику платежей по кредитному договору № предусматривается возврат кредита и уплата процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере ..... руб., в сроки указанные в графике.

Одновременно Жданкова Н.В. оформила заявление о добровольном страховании, в котором выразила согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования по программе страхования «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», заключаемому ООО КБ «Ренессанс Кредит» со страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации,, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 3 указанной статьи Закона, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату, если отсутствует согласие потребителя.

Пунктом 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Судом установлено, что в кредитном договоре № от <дата> содержится подпись Жданковой Н.В. о том, что она ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Кроме того, заемщик Жданкова Н.В. была проинформирована об условиях заключенного с банком договора, все документы были банком переданы клиенту, что подтверждается также ее подписью в кредитном договоре.

Таким образом, следует, что Жданкова Н.В. самостоятельно выразила волю по заключению кредитного договора на условиях, указанных в его приложении, взяв на себя обязательства исполнять условия договора.

Как следует из заявления о добровольном страховании от <дата> подписанного Жданковой Н.В., страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. При желании либо не желании заключить договор страхования, клиенту необходимо было проставит отметку в соответствующей графе.

Подписывая заявление о добровольном страховании, истец изъявила желание заключить с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». С полисными условиями страхования она была ознакомлена, возражений не имела, обязалась выполнять, предоставила банку право перечислить со своего счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по добровольно заключаемому ею договору страхования жизни по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» по реквизитам страховщика.

Пунктом ..... кредитного договора предусмотрено, что Банк обязуется перечислить со счета клиента часть кредита в размере ..... рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении клиента, по существующему добровольно заключенному договору страхования жизни заемщика кредита.

Между Жданковой Н.В. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщика кредита № сроком на ..... месяцев, выгодоприобретателем по которому является застрахованный, страхователем Жданкова Н.В., страховыми рисками Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам, страховая сумма установлена в размере ..... рублей.

Из содержания представленных документов, а именно: кредитного договора № от <дата>, договор страхования жизни заемщика кредита № от <дата>, заявления о добровольном страховании от <дата>, усматривается, что Жданкова Н.В. дала Банку поручение заключить с ней кредитный договор с условием о перечислении Банком с ее счета части кредита для оплаты страховой премии страховщику. Истцу до заключения договора было известно, что договор страхования жизни заемщика кредита заключается на добровольной основе и не является условием получения кредита.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с <дата> по <дата>, Жданковой Н.В. была перечислена сумма кредита в размере ..... рублей, а сумма в размере ..... рублей были списаны Банком по поручению Жданковой Н.В. для перечисления в оплату страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец выразил желание на перечисление страховой премии с его счета в банке за счет кредитных средств, при этом указав, что с условиями страхования ознакомлена и возражений не имеет.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам, страхование при этом жизни и здоровья заемщика за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

Суд приходит к выводу о том, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» к заключению договора добровольного страхования Жданкову Н.В. не понуждал, с условиями указанного договора истец была ознакомлена, о чем имеется ее собственноручная подпись, волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным, последняя имела возможность не заключать указанный договор. Банк не навязывал истцу каких-либо дополнительных условий, не ставил выдачу кредита в зависимость от заключения истцом договора страхования, в связи с чем, доказательства навязывания услуг страхования в рассматриваемом случае отсутствуют, равно как и нарушение банком прав истца, как потребителя.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Жданковой Н.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» в части применении последствий недействительности части условий кредитного договора за подключение к программе страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь», следует отказать, поскольку указанная услуга не является навязанной заемщику и не нарушает права истца, как потребителя.

    Поскольку судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов истца Жданковой Н.В. как потребителя банковских услуг, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договору, неустойки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жданковой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о применении последствий недействительности части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договору, неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (<дата>.).

Судья              (подпись)              И.А.Бурдина

Копия верна. Судья