Решение по делу № 2-4152/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-4152/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Кондиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре,

22 ноября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Титова В.В. к ТСЖ «Морозова 156/1» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Титов В.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Морозова 153/1» о взыскании материального ущерба в размере ... причиненного заливом квартиры по адресу: ..., расходов на оплату независимого оценщика в сумме ...., расходов связанных с выполнением экспликации в сумме ...., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., требования обосновывает тем, что является собственником жилого помещения по указанному адресу, в доме создано ТСЖ «Морозова 156/1», которое обеспечивает получение собственниками помещений коммунальных услуг, в том числе по содержанию и ремонту жилого фонда, за которые взимает с собственников помещений плату, ** ** ** по причине прорыва запорного крана на техническом этаже, расположенном над квартирой истца, произошло заливание водой помещений прихожей и спальни квартиры, в результате чего имуществу истца причинен ущерб.

В последующем требования были дополнены требованиями о взыскании компенсации морального вреда в сумме .... согласно Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать сумму ущерба, исходя из проведенной судом экспертизы, т.е. в размере ...., на остальных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика и представитель третьего лица с иском не согласились, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих их вину или вину иных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Титов В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

** ** ** произошло заливание прихожей и спальни квартиры истца.

Согласно акта осмотра квартиры от ** ** **, составленного ООО «Северное тепло» в квартире ... в результате залива повреждены помещения прихожей, спальни.

По оценке ООО «...» стоимость затрат для устранения ущерба, причиненного жилому помещению по адресу: ... составляет ...

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу экспертизы с целью определения причины залива, размера причиненного ущерба, который полагал завышенным.

Определением суда по делу назначена экспертиза. ООО «...»- ... Л.И.

Суду представлено заключение эксперта, в соответствии с которым причиной повреждения имущества – жилого помещения, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: ... явилась неисправность системы ГВС в чердачном помещении по оси ... в осях .... стоимость ремонтно-строительных работ по устранению последствий залива от ** ** ** года кв... составляет ...., стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в квартире №... (шкаф-купе) составляет ...., итого размер затрат ...

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание заключение ООО «...» поскольку данное заключение произведено специалистом с учетом всех установленных по делу обстоятельств, причин залива, площади помещений, подвергнувшихся заливу, и собранных по делу доказательств.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 ГК РФ). Поэтому надлежащий ответчик должен был доказать, что им соблюдены все требования, связанные с надлежащим содержанием и эксплуатацией кровли дома, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения вреда окружающим. В ходе рассмотрения дела таких доказательств ответчиками не представлено.

В силу положений ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заливание квартиры истца произошло ввиду ненадлежащего технического состояния общего имущества собственников помещений – системы ГВС в чердачном помещении.

Довод об отсутствии доказательств наличия вины ответчика и третьего лица опровергается заключением эксперта, имеющего специальные познания, выводам которого у суда нет оснований не доверять.

Довод третьего лица о надлежащем содержании общего имущества, замене вентилей, судом во внимание не принимается, поскольку при должной степени осмотрительности заливание не имело бы место быть.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.2. указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 (далее по тексту Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Таким образом, правоотношения между Титовым В.В. и ТСЖ «Морозова 156/1» подпадают под правовое регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заливы квартиры истца произошли в связи с несвоевременным и некачественным проведением работ содержанию и текущему ремонту жилого дома.

Таким образом, с ТСЖ «Морозова 156/1» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере ...

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежат компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд находит установленной вину ответчика в перечисленных нарушениях прав истца. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из нравственных страданий Титова В.В., связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком договора и необходимостью обращаться в суд за защитой нарушенных прав потребителя, длительностью нарушения прав потребителя. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца .... указанной компенсации.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа в рассматриваемом случае составляет ...

Оснований для снижения суммы штрафа с учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно трудозатраты и время на подготовку документов для предъявления иска в суд, продолжительность времени участия в судебных заседаниях и объем работы представителя истца, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате услуг представителя в размере ...

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере .... и расходов на изготовление экспликации ..... необходимой для осуществления оценки, суд считает подлежащими удовлетворению, признавая указанные расходы необходимыми для определения цены иска установления размера причиненного заливами ущерба, определения цены иска и обращения в суд с целью защиты своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Морозова 156/1» в пользу Титова В.В. .... в возмещение ущерба, .... компенсации морального вреда, ... штрафа, .... расходов по оплате услуг оценщика, .... расходов по изготовлению экспликации, .... расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин