Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2020 ~ М-1111/2020 от 10.09.2020

№2-1047/289-2020 г.

УИД 46RS0011-01-2020-001496-53

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года                 г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Жиленковой Н.В.,

при секретаре Дацких З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Акимову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Акимову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Акимов Сергей Викторович заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность заемщика по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты> руб.. В результате чего задолженность составляет <данные изъяты> руб.. Просят суд взыскать с Акимова С.В. в их пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявления, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Акимов С.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд в известность не поставил. Заявления об отложении дела в суд не поступали. Возражения и отзывы относительно заявленных исковых требований представить суду не пожелал.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Акимов Сергей Викторович заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк выдал Заемщику – Акимову С.В. кредит в размере <данные изъяты>., на 12 месяцев под 24,82%.

Акимов Сергей Викторович принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность заемщика по указанному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Предъявляемые требования к взысканию составляют <данные изъяты>., поскольку установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

Договор совершен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска кредитных карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка по Кредитам физических лиц. Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и Акимовым Сергеем Викторовичем на сумму кредита – <данные изъяты> руб., отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст.812 ГК РФ, суду не представлено, а, кроме того, КБ «Ренессанс Кредит» обязательства по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> руб. выполнены в полном объеме, то есть, созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме выполнены не были.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий Договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно ст.811 ч.1 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Условиями договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы закона неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, то есть неустойка имеет штрафную правовую природу.

При этом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из изложенного следует, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценивая в части неустойки, обоснованность заявленных требований в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из того, что банком не представлено каких-либо доказательств о серьезных последствий, наступивших в результате имеющейся просрочки возврата кредита.

При этом, суд принимает во внимание соотношение начисленной банком неустойки и ставки рефинансирования Центробанка РФ, соотношение суммы непогашенного по кредиту долга и размера начисленной банком неустойки, что позволяет сделать вывод о получении кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна с нарушенным интересом.

Суд считает сумму начисленной банком неустойки в размере <данные изъяты> руб. 9 коп. завышенной, принимая во внимание обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и наступившими для кредитора отрицательными последствиями, суд признает соразмерной сумму исходя из расчета, сделанного в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ..

Банком исчислена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ..

Ключевая ставка должна использоваться для расчета задолженности с учетом всех ее изменений за соответствующий расчетный период по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, исчисленная истцом сумма – <данные изъяты> руб. 9 коп., кратно превышает размер неустойки, рассчитанной судом, и подлежащей взысканию в размере <данные изъяты> руб., в 14 раз, заявленной в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» к Акимову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>..

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с Акимова С.В. в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Акимову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Акимова Сергея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – штрафы.

Взыскать с Акимова Сергея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, подать в Курский районный суд <адрес> заявление об его отмене.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья Н.В. Жиленкова