Решение по делу № 2-1293/2013 ~ М-1107/2013 от 19.03.2013

Гражданское дело № 2-1293/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года     г.Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Бачинской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Павлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратилось в суд с иском к Павлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ответчика указанную сумму. Должник не исполнил свои обязательства по ежемесячному погашению текущей задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> копейку, в том числе: просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, неустойку – <данные изъяты> копеек, а так же судебные расходы в возмещение оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Павлов А.В. в суде в судебном заседании исковые требования Банк о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, судебных расходов в сумме <данные изъяты> копеек признал, просил суд принять признание иска.

Последствия признания иска Павлову А.В. разъяснены, о чем имеются подписи в протоколе судебного заседания (л.д. 58-59).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о принятии признания иска и удовлетворении исковых требований.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между Банк и Павловым А.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.15-21).

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования признал в полном объеме. Расчет истца ответчиком проверен и не оспорен.

Суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что исковые требования истца в части взыскания денежных средств по кредитному договору от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание ответчиком Павловым А.В. иска Банк о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования Банк к Павлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить, взыскать с Павлова А.В. в пользу Банк задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> копейку, в том числе: просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, неустойку – <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Принять признание Павловым А.В. иска Банк о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования Банк к Павлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Павлова А.В. в пользу Банк задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> копейку, в том числе: просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, неустойку – <данные изъяты> копеек, а так же судебные расходы в возмещение оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: