Судебный акт #1 () по делу № 22-2551/2019 от 15.11.2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Герасимов Н.В. Дело № 22-2551/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 4 декабря 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Алиева М.Х.,

и его защитника – адвоката Чернышова М.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Алиева М.Х. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 октября 2019 года, которым

АЛИЕВ Марат Хануллович,

*** ранее судимый Димитровградским городским судом Ульяновской области:

27 мая 2003 года (с учетом постановления от 22.06.2004) по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 № 64-ФЗ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27.08.2012 по отбытии срока;

13 марта 2015 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК

РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 12.12.2016 по отбытии срока;

5 июня 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 02.02.2018 по отбытии срока;

6 мая 2019 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

осужден к лишению свободы на срок:

по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ***.05.2019) - 5 месяцев;

по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ***.05.2019) - 6 месяцев;

по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ***.05.2019) - 7 месяцев;

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ - 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, постановлено назначить Алиеву М.Х. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ постановлено отменить Алиеву М.Х. условное осуждение по приговору от 6 мая 2019 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначить лишение свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом также постановлено:

срок отбытия наказания Алиеву М.Х. исчислять с 22 октября 2019 года, в срок отбытия наказания зачесть время его содержания под стражей с 29 сентября 2019 года по 21 октября 2019 года;

меру пресечения осужденному – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке, предусмотренном ч.3 ст.389.8 УПК РФ, до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Доложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Алиев М.Х. признан виновным в мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (3 преступления) и в покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления им были совершены в г. Д*** У*** области во время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев М.Х. не соглашается с приговором, считает несправедливым и суровым назначенное ему наказание.

Обращает внимание на то, что он вину признал и раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, что могло бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ

Просит приговор отменить и назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Алиев М.Х. и адвокат Чернышов М.В. доводы жалобы поддержали и просили смягчить назначенное наказание, обращая также внимание на то, что срок отбытия наказания осужденным следует исчислять с 25 сентября 2019 года;

- прокурор Шушин О.С. обосновал несостоятельность приведенных доводов и предложил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления вышеуказанных лиц, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов уголовного дела следует, что приговор в отношении Алиева М.Х. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, были соблюдены в полном объеме.

Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Алиевым М.Х. было заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он и подтвердил в ходе судебного разбирательства, никто из участников процесса не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.

Суд первой инстанции также убедился в том, что подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ему понятны пределы обжалования приговора.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Алиева М.Х.

Правовая оценка его действиям по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) и ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ дана правильно, и она каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Приговор соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 и ч.8 ст. 316 УПК РФ, поскольку в нем содержится описания преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, выводы суда по соблюдению условий постановления приговора в особом порядке, а также мотивированные выводы относительно назначения наказания.

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушений прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были рассмотрены в установленном порядке, представленные документы исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Кроме того, не усматривается нарушений требований закона, а также прав Алиева М.Х. на защиту в ходе дознания и судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность приговора.

Психическое состояние осужденного исследовано судом с достаточной полнотой, с учетом данных о его личности и поведения, выводов судебно-психиатрической экспертизы, сомнений в его вменяемости у суда апелляционной инстанции также не возникает.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Алиеву М.Х. суд первой инстанции надлежащим образом учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, а поэтому является справедливым по своему виду и размеру.

Так, судом обоснованно указано на наличие по делу таких смягчающих наказание обстоятельств как явки с повинной по эпизодам от ***, *** и ***.05.2019, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка.

С учетом того, что Алиев М.Х. ранее судим за умышленное преступление, суд обоснованно установил наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Обоснованно суд учитывал и то, что осужденный состоит на учете в наркологической больнице, по месту проживания характеризуется отрицательно*** ***.

Вопреки доводам жалобы, с учетом всех обстоятельств по делу, учитывая неоднократное совершение Алиевым М.Х. преступлений в период испытательного срока при условном осуждении, суд обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении него, возможно достичь лишь при условии назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения этих целей.

Обоснованность отмены условного осуждения по предыдущему приговору, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и данных о личности осужденного в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывает.

Как следует из приговора, суд также обсудил возможность применения при назначении наказания положений ст. 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, однако оснований к этому не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Как следует из приговора, суд обсудил и возможность применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, однако, оснований к этому не нашел, не находит таковых, несмотря на доводы жалобы, и суд апелляционной инстанции, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не усматривается.

Таким образом, все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе признанные смягчающими, и на которые имеется ссылка в жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции, были суду первой инстанции известны, приняты во внимание при вынесении приговора и надлежащим образом им учтены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания осужденному судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и отбывания им ранее наказания в виде лишения свободы.

Вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам судом также решены правильно.

Таким образом, не имеется оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Вопрос о зачете Алиеву М.Х. в срок отбытия наказания времени со дня его задержания 25 сентября 2019 года в г.С***, на что он указал в судебном заседании апелляционной инстанции, требует дополнительной проверки, а поэтому в соответствии с п.11 ч.1 ст.397 УПК РФ подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора, судом его постановившим.

Нарушений уголовного и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░