Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2016 ~ М-2061/2016 от 06.12.2016

2-2091/2016

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2016 года                                                                                      г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи:                                                              Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                                         Сидоровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гавриловой Т.А. к ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» о признании действительным договора застройки, дополнительного соглашения, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаврилова Т.А. обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что 21.01.1993 ее супруг ФИО1 заключил с организацией ТЭПКЦ «ХОКО» договор № 3278 на строительство индивидуального коттеджа в г. Борисоглебске Воронежской области. По условиям договора организация взяла на себя обязательство по отводу земельного участка, подготовке проектно-сметной документации на строительство коттеджа, организации строительства коттеджа - вариант № 2А-3Б, общей площадью 212,9 кв.м, в том числе, жилой площадью – 66,05 кв.м.

Как указывает истец, обязательства по строительству коттеджа были приняты ответчиком.

В дальнейшем, отказавшись от строительства коттеджа, Гаврилов А.В. обратился к ответчику с заявлением об изменении предмета договора.

Решением Наблюдательного Совета ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО» предмет указанного договора изменен; ответчик обязался вместо коттеджа осуществить строительство квартиры.

Гаврилов А.В. также обратился к ответчику с заявлением о перезаключении договора с указанием заказчиком по договору его супруги - Гавриловой Т.А. в связи с уступкой прав по договору.

16.01.2016 на основании решения Наблюдательного Совета ЗАО ТЭПКЦ «ХОКО» от 14.01.2016 между ответчиком и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору №3278 от 21.01.1993, согласно которому в порядке уступки права заказчика перешли к Гавриловой Т.А.

Истец указывает в иске, что во исполнение обязательств по вышеуказанному договору и Дополнительному соглашению к нему, ответчиком ему передана в собственность трехкомнатная квартира в Борисоглебске по <адрес>, общей площадью 75 кв.м (Решение Наблюдательного Совета от 29.11.2016, протокол № 16 ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО»).

Актом приема-передачи данной квартиры от 17.11.2016 подтверждено, что взаимные обязательства сторонами выполнены, т.к. имущество в виде квартиры передано истцу, принявшему и оплатившему указанное имущество.

Взаимных претензий между истцом и ответчиком относительного исполнения условий договора и дополнительных соглашений в настоящее время нет.

Вместе с тем, истец Гаврилова указывает в иске, что ввиду неподтверждения легитимности ряда документов на квартиру, в государственной регистрации права на приобретенное недвижимое имущество ей отказано.

В частности, причинами отказа компетентного органа в регистрации права собственности истца на приобретенное имущество, по утверждению Гавриловой Т.А., послужили следующие обстоятельства:

- договор № 3278 от 21.01.1993 на строительство индивидуального коттеджа в г. Борисоглебске Воронежской области заключенный между Переселенческой организацией ТЭПЦК «ХОКО» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, а также дополнительное соглашение к нему не были зарегистрированы в компетентном органе в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- полномочия ФИО2 по сведениям МИФНС №3 Воронежской области возможны к подтверждению лишь за период с 20.02.1992 в должности директора ТЭПКЦ «ХОКО». Таким образом, не подтверждены полномочия лица, подписавшего договор от имени исполнителя; кроме того, в договоре не указана организационно – правовая форма юридического лица, являющегося стороной по нему.

-право собственности ответчика на указанную квартиру в установленном порядке не зарегистрировано, несмотря на то обстоятельство, что он выполнял функции подрядчика.

Истец указывает в иске, что перечисленные обстоятельства и несоответствия в документах препятствуют ему в регистрации права собственности в установленном законом порядке, создают правовую неопределенность в отношении владения квартирой, поэтому он вынужден обратиться в суд.

На основании ст.ст.12, 218 ГК РФ, ст. ст. 131,132 ГПК РФ истец просит:

- признать действительным Договор № 3278 от 21.11.1993 на строительство индивидуального коттеджа в г. Борисоглебск Воронежской области, заключенного с одной стороны с организацией ТЭПКЦ «ХОКО», в лице директора ФИО2, действовавшего на основании Устава «ХОКО», именуемого исполнителем, и, с другой стороны, ФИО1, именуемым заказчиком, по которому Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» приняла обязательство осуществить, строительство индивидуального коттеджа вариант № 2А-3Б, общей площадью 212,9 кв.м в <адрес>, а ФИО1 должен был оплатить стоимость выполненных работ;

- признать действительным Дополнительное Соглашение от 16.01.2016 к Договору № 3278 от 21.11.1993,заключенное с одной стороны ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО», в лице генерального директора ФИО2, действовавшего на основании Устава ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО», о перезаключении договора и продолжении выполнения Гавриловой Т.А. - правопреемником ФИО1 всех обязательств по договору на основании решения Наблюдательного Совета ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО» ( протокол № 17 от 14.01.2016 об утверждении уступки права заказчика по договору).

- признать за ней, Гавриловой Т.А., право собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 75 кв.м

В судебное заседание стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились; истец, ответчик, третье лицо ФИО1 в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.01.1993 ФИО1 заключил с организацией ТЭПКЦ «ХОКО» договор № 3278 на строительство индивидуального коттеджа в <адрес>. По условиям договора организация взяла на себя обязательство по отводу земельного участка, подготовке проектно-сметной документации на строительство коттеджа, организации строительства коттеджа - вариант № 2А-3Б, общей площадью 212,9 кв.м., в том числе, жилой площадью – 66,05 кв.м.

Обязательства по строительству коттеджа были приняты ответчиком.

В дальнейшем, отказавшись от строительства коттеджа, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об изменении предмета договора.

Решением Наблюдательного Совета ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО» предмет указанного договора изменен; ответчик обязался вместо коттеджа осуществить строительство квартиры.

ФИО1 также обратился к ответчику с заявлением о перезаключении договора с указанием заказчиком по договору его супруги - Гавриловой Т.А., истца по делу, в связи с уступкой прав по договору.

16.01.2016 на основании решения Наблюдательного Совета ЗАО ТЭПКЦ «ХОКО» от 14.01.2016 между ответчиком и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в порядке уступки права заказчика перешли к ФИО2 в отношении трехкомнатной квартиры.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору и Дополнительному соглашению к нему, ответчиком истцу передана в собственность трехкомнатная квартира в Борисоглебске по <адрес>, общей площадью 75 кв.м (Решение Наблюдательного Совета от 29.11.2016, протокол № 16 ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО»).

Актом приема-передачи данной квартиры от 17.11.2016 подтверждено, что взаимные обязательства сторонами выполнены, т.к. имущество в виде квартиры передано истцу, принявшему и оплатившему указанное имущество.

В соответствии с Уведомлением от 01.12.2016 №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру.

То есть, право собственности ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный в 1 квартале Восточного жилого района г. Борисоглебска, решением главы администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района № 906 от 18.07.1995 года был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование АО ТЭПКЦ «ХОКО». Право организации на пользование земельным участком зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством № 12377 от 06.02.1996 года.

Выстроенному многоквартирному жилому дому, расположенному в 1 квартале Восточного жилого района присвоен <адрес>.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома суду не представлено.

При оценке соблюдения требований строительно – технических и иных норм при его возведении суд учитывает следующее.

Согласно представленным документам, у Закрытого акционерного общества «Переселенческая организация Творческий экспериментально-производственный коммерческий центр «ХОКО» имеются:

- государственная лицензия на осуществление строительной деятельности (серия ВВБ.51, № 000365.1000);

- лицензия № ФЛЦ 36000343 от 08.04.1999 г. на разрешение осуществления проектных работ;

- лицензия № ФЛЦ 36001527 от 08.08.2000 г. на разрешение осуществления деятельности по инженерно-геодезическим изысканиям;

- лицензия №ГС-1-36-02-22-0-3604011716-000649-2 от 26.04.2002 г. на разрешение осуществления деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом;

- лицензия № ФЛЦ 36000342 от 08.04.1999 г. на разрешение осуществления п. 28. Контроль качества строительно-монтажных работ, п. 31. Выполнение функций заказчика, п. 42. Проектный, технологический и строительный инжиниринг.

В материалах дела имеется технический паспорт жилого помещения (квартиры) № в <адрес> лит А от 16.02.2014, согласно которому, общая площадь данной квартиры составляет 75,0 м2, жилая – 49,2 м2.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, строительно-техническим, архитектурным, противопожарным, санитарно-техническим нормам в области жилищного строительства и архитектуры.

Заключением эксперта ФИО3 от 17 декабря 2016 года сделан вывод о том, что квартира №, общей площадью 75,0 м2, из них жилой – 49,2 м2, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к зданиям жилым многоквартирным в области многоэтажного жилищного строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 420 ГК РФ: договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

При этом, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на момент заключения договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поскольку претензий по договору на строительство № 3278 от 21.11.1993 и дополнительному соглашению к нему стороны друг к другу не имеют, обязательства обоюдно выполнены, расчет произведен полностью, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3278 ░░ 21.11.1993 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2░-3░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 212,9 ░░.░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16.01.2016 ░ ░░░░░░░░ № 3278 ░░ 21.11.1993,░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 75,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: