Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2017 ~ М-117/2017 от 10.01.2017

Дело №2-505\17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Дворцовой Н.В.

при секретаре Скакуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудина в.в. к Мушарапову и.ю., Мушарапову т.и., Мушараповой а.о. о взыскании суммы долга

У С Т А Н О В И Л:

    Прокудин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что 15.04.2014г., 30.08.2014г., 25.04.2015г., 15.04.2015г. истцом с Мушараповой М.Б. были заключены договоры займа. Мушарапова М.Б. умерла в ДД.ММ.ГГГГ.

По договору займа от 15.04.2014г. истец передал Мушараповой М.Б. 50 000 руб. на срок до 15.01.2014г., затем срок был продлен до 15.04.2016г., под 5% в месяц от суммы займа, которые заемщик обязалась выплачивать до 15-го числа каждого месяца. Задолженность заемщика с учетом уточнений составляет 52 500 руб., в том числе основной долг 50 000 руб. и проценты за июнь 2 500 руб. Обеспечением обязательств по договору является поручительство Мушараповой А.О. За период с 15.05.2014г. по 15.01.2016г. заемщик выплатила проценты 50 000 руб.

По договору займа от 30.08.2014г. истец передал в долг заемщику 50 000 руб.на срок до 30.03.2015г., затем срок был продлен до 30.03.2016г., под 5% в месяц от суммы займа, которые заемщик обязалась выплачивать до 5-го числа каждого месяца. Задолженность заемщика с учетом уточнений составляет 52 500 руб., в том числе основной долг 50 000 руб., проценты за октябрь 2014г. 2 500 руб.

Обеспечением обязательств по договору является поручительство Мушараповой А.О. За период с 27.09.2014г. по 05.01.2016г. заемщик выплатила проценты 40 000 руб.

По договору займа от 25.04.2015г. истец передал в долг заемщику 50 000 руб. под 5% в месяц от суммы займа на срок до 25.07.2015г., которые заемщик обязалась выплачивать до 25-го числа каждого месяца. Задолженность заемщика составляет 42 500 руб. сумма основного долга. Обеспечением обязательств является Мушарапов И.Ю.

По договору займа от 04.11.2015г. истец передал в долг заемщику 30 000 руб. на срок до 04.02.2016г. под 5% ежемесячно от суммы займа, которые заемщик обязался выплачивать до 5 числа каждого месяца. Задолженность заемщика с учетом уточнений составляет 30 000 руб. основного долга. Обеспечением обязательств по договору является поручительство Мушарапова И.Ю.

Таким образом, по договорам займа от 15.04.2014г. и от 30.08.2014г. задолженность составляет 105 000 руб., по договорам от 25.04.2015г. и от 04.11.2015г. – 72 500 руб. Общая сумма требований – 177 500 руб.

После смерти заемщика наследниками ее имущества явились муж Мушарапов И.Ю., сын Мушарапов Т.И., который является также супругом поручителя Мушараповой А.О.

Требования истца к указанным лицам о возвращении суммы долга остались без удовлетворения.

Просил с учетом уточнений взыскать с Мушараповой А.О., Мушарапова И.Ю., Мушарапова Т.И. по договорам от 15.04.2014г. и 30.08.2014г. солидарно 105 000 руб., с Мушарапова И.Ю., Мушарапова Т.И. по договорам от 25.04.2015г. и 04.11.2015г. солидарно 72 500 руб., расходы на представителя 10 000 руб. со всех ответчиков.

В судебном заседании истец и его представитель не участвовали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на уточненном иске настаивали.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены. Суд признает причину не явки ответчиков в судебное заседание не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков на основании ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

В судебном заседании третьи лица нотариус г. Ульяновска Хуртина Т.А., ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области не участвовали, о времени и месте судебного заседания были извещены.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

    Судом установлено, что Мушарапова м.б. при свидетелях Мушараповой А.О. и Прокудина А.В. взяла в долг у Прокудина в.в. 15.04.2014г. 50 000 руб. на срок до 15.10.2014г. под 5% ежемесячно от суммы займа, которые заемщик обязан выплачивать до 15 числа каждого месяца.

Обеспечением обязательств по договору является поручительство Мушараповой а.о..

По просьбе заемщика срок договора продлен до 15.04.2016г.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа.

Мушарапова м.б. при свидетелях Мушараповой А.О. и Прокудина А.В. взяла в долг у Прокудина в.в. 30.08.2014г. 50 000 руб. на срок до 30.03.2015г. под 5% ежемесячно от суммы займа, которые заемщик обязан выплачивать до 5 числа каждого месяца.

Обеспечением обязательств по договору является поручительство Мушараповой а.о..

По просьбе заемщика срок договора продлен до 30.03.2016г.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа.

Мушарапова м.б. при свидетелях Мушарапове И.Ю. и Прокудине А.В. взяла в долг у Прокудина в.в. 25.04.2015г. 50 000 руб. на срок до 25.07.2015г. под 5% ежемесячно от суммы займа, которые заемщик обязан выплачивать до 25 числа каждого месяца.

Обеспечением обязательств по договору является поручительство Мушарапова и.ю..

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа.

Мушарапова м.б. при свидетелях Мушарапове И.Ю. и Прокудине А.В. взяла в долг у Прокудина в.в. 04.11.2015г. 30 000 руб. на срок до 04.02.2016г. под 5% ежемесячно от суммы займа, которые заемщик обязан выплачивать до 5 числа каждого месяца.

Обеспечением обязательств по договору является поручительство Мушарапова и.ю..

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа.

28.01.2016г. Мушарапова м.б. умерла.

Мушарапова М.Б. состояла в браке с Мушараповым и.ю. с ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеется сын Мушарапов т.и. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент смерти Мушарапова М.Б. была зарегистрирована по месту жительства вместе с мужем и сыном по адресу <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 5 мая 2014 года, действовавшей на момент заключения кредитного договора и договора поручительства от 15.04.2014г., 30.08.2014г., 25.04.2015г.), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

При этом положения п.3 ст.364 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 8 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому в случае смерти должника поручитель по этому договору не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п.1 ст.1175), не подлежат применению по данному делу, поскольку кредитные договоры были заключены 15.04.2014г., 30.08.2014г., 25.04.2015г. а согласно п.2 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника, которыми в данном случае являются Мушарапов И.Ю., Мушарапов Т.И., и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с поручителя и наследников в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

В договорах поручительства15.04.2014г., 30.08.2014г., 25.04.2015г. не содержится согласия поручителя отвечать за нового должника, кроме того, наследственного имущества у Мушараповой М.Б. не выявлено.

В связи с чем требования истца по взысканию суммы долга по указанным договорам займа не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют основания для взыскания задолженности как с наследников, так и с поручителей.

По договору займа от 04.11.2015г., заключенному после внесения изменений в ст. 364, 367 ГК РФ с 01.06.2015г. поручитель отвечает по долгам умершего заемщика в случае отсутствия наследственного имущества.

С учетом изложенного, задолженность по договору займа от 04.11.2015г., с учетом того, что срок исполнения обязательств по нему установлен 04.02.2016г., кредитор предъявил иск к поручителю в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, в пределах суммы исковых требований подлежит взысканию с поручителя Мушарапова И.Ю. Как следует из иска задолженность по данному договору составляет 30 000 руб.- сумма основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству, учитывая, что исковые требования удовлетворены частчино, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Прокудина в.в. к Мушарапову и.ю., Мушарапову т.и., Мушараповой а.о. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Мушарапова и.ю. в пользу Прокудина в.в. задолженность по договору займа от 04.11.2015г. 30 000 руб., расходы на представителя 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к Мушараповой а.о., Мушарапову т.и. отказать.

Взыскать с Мушарапова и.ю. в доход местного бюджета госпошлину 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:                                 Н.В. ДВОРЦОВА