Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2012 ~ М-180/2012 от 03.02.2012

<данные изъяты>

Дело № 2-605/2012г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-Сберегательный Союз» к Беломестновой <данные изъяты> о взыскании суммы долга по обязательству займа,

установил:

истец - Кредитный потребительский кооператив «Ссудно-Сберегательный Союз» (КПК «ССС») обратился в суд с исковым заявлением к Беломестновой Л.А. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Беломестновой Л.А. был предоставлен займ в размере 67 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Беломестнова Л.А. оплатила частично платежи по займу с августа 2010 г. по май 2011 г. в размере 7 325 руб. 87 коп., компенсацию за пользование займом в размере 21 664 руб. 87 коп., ежемесячный членский взнос на развитие уставной деятельности КПК «ССС» в размере 12 041 руб. 04 коп., дополнительный членский взнос в размере 1 000 рублей за период просрочки в 30 дней. Более платежей не было. Согласно договору займа, заемщик обязуется возвратить заем, компенсацию за пользование займом и ежемесячные членские взносы в рассрочку ежемесячными платежами. Размер членского взноса равен 15 % годовых, компенсация составляет 27 % годовых от суммы займа. Обязательство по внесению платежей по договору займа ответчиком неоднократно нарушалось, в связи с чем, Беломестнова Л.А. неоднократно уведомлялась о текущей задолженности и предупреждалась об ответственности за несвоевременную оплату платежей, однако в течение 7 месяцев Беломестнова не предприняла мер по оплате задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать с Беломестновой Л.А. задолженность платежей по договору займа в размере 59 674 руб. 01 коп., а также компенсацию за пользование займом в размере 13 125 руб. 20 коп., ежемесячные членские взносы в размере 7 291 руб. 77 коп., штрафные санкции за несвоевременную оплату платежей по договору займа – 19 920 руб. 25 коп., а всего 111 486 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 429 руб. 73 коп.

Представитель истца КПК «ССС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменное заявление, согласно которому также не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Беломестнова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленные по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), заказные письма с уведомлением о вручении вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку ответчик, несмотря на неоднократные почтовые извещения, не явилась за получением повестки, то она злоупотребляет своим правом на получение судебных извещений, поэтому суд расценивает это как надлежащее уведомление и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом письменного согласия истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Беломестнова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа № с Кредитным потребительским кооперативом граждан «Ссудно-Сберегательный Союз» и получила займ в размере 67 000 рублей сроком на 36 месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 11).

Согласно п. 1.1 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа в рассрочку, ежемесячными платежами в течение установленного договором срока. Согласно п. 2.2. договора заемщик также обязуется ежемесячно уплачивать компенсацию за пользование займом в размере 2,5 % в месяц от суммы займа. Размер ежемесячного взноса составляет 300 руб. (п. 2.4 договора).

В случае просрочки платежей по займу договором предусмотрена ответственность в размере 1 000 руб. за первую просрочку и 1500 руб. за вторую просрочку внесения платежей, а также штрафные санкции в размере 1 % в день от суммы неоплаченного долга по каждому платежу со дня, когда он должен быть внесен до даты оплаты.

Беломестнова Л.А. производила платежи по заключенному договору займа в период с августа 2010 г. по май 2011 г., что подтверждается карточкой учета (л.д. 12), более платежей не было произведено.

Согласно представленному расчету задолженность по платежам по займу составила 59 674 руб. 01 коп. (67 000 руб. (полученных по договору)- 7 325 руб. 99 коп. (ранее внесенный платеж);

- долг по компенсации за пользование займом составил 13 125 руб.20 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-долг по ежемесячным членским взносам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 291 руб. 77 коп.,

-размер пени за просрочку платежей за 196 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 31 395 руб. 66 коп., из расчета: за неоплату займа 59 674,01 руб. х 0,2 % х 196 дней просрочки=23 392 руб. 21 коп., за неоплату компенсации за пользование займом 13 125,20 руб. х 0,2 %=26,25 руб. (пеня по компенсации за 1 день)х196 дней просрочки=5145 руб. 08 коп., за неоплату ежемесячных членских взносов 7 291,77 руб. х 0,2 %=14,58 (пеня за 1 день)х196 дней просрочки = 2 858 руб. 37 коп.

Общая сумма задолженности составила 111 486 руб. 64 коп. (л.д.7-9).

Суд принимает представленный истцом расчет как обоснованный и верный и полагает, что задолженность в размере 111 486 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика Беломестновой Л.А. в полном объеме в связи с нарушением ею принятых на себя обязательств по договору займа.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-Сберегательный Союз» к Беломестновой <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Беломестновой <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-Сберегательный Союз» сумму долга в размере – 111 486 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 429 руб. 73 коп., а всего 114 916 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                             К.Г. Артеменко