Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2011 ~ М-146/2011 от 28.01.2011

Дело № 2-235/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 28 февраля 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре РОДИОНОВОЙ Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску БАРАНОВОЙ ТАТЬЯНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ к администрации Борисоглебского городского округа о признании права собственности на жилую пристройку и включении реконструированного жилого дома в состав наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ее мужа ФИО1.

Истица утверждает, что является единственным наследником по завещанию к имуществу ФИО1

В состав наследственного имущества, входит в том числе, жилой <адрес> (ранее №) по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, принадлежащий наследодателю на основании договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО4 и зарегистрированного в реестре за №.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1600 кв.м.

Истица утверждает, что в установленный законом срок она подала нотариусу нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО5 заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный жилой дом. Однако ей в этом было отказано по следующим основаниям.

При жизни ФИО1 произвел реконструкцию указанного жилого дома, а именно: возвел пристройку литер «А2» площадью 21,1 кв.м. Кроме того, общая площадь в доме в литере «А1» увеличилась на 1,2 кв.м за счет перерасчета площади.

Реконструкцию дома ФИО1 производил без соответствующего разрешения, а после завершения работ указанный жилой дом в реконструированном состоянии не сдал.

В настоящее время сдать в эксплуатацию данную реконструкцию не представляется возможным ввиду смерти собственника дома.

Согласно данным последней инвентаризации, проведенной специалистами БТИ <адрес>, общая площадь <адрес> в <адрес> городского округа составляет 80,0 кв.м, жилая – 37,2 кв.м.

Истица полагает, что реконструкция дома проводилась в соответствии со строительными и иными нормами и правилами, поэтому просит признать за ФИО1 право собственности на жилую пристройку литер «А2» общей площадью 21,1 кв.м к жилому дому № по <адрес> городского округа и включить в состав его наследственного имущества реконструированный жилой дом по указанному адресу общей площадью 80,0 кв.м, жилой – 37,2 кв.м.

Истица в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя администрации ФИО6 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Возражений по иску не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-СИ №, выданным городским отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> и зарегистрированного в реестре за №, которым он все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, завещал ФИО2. Указанное завещание не отменено и не изменено.

По сведениям нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО5 наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено. Наследницей по завещанию является ФИО2, которая подала заявление о принятии наследства по завещанию.

По учетным данным БТИ <адрес> жилой <адрес> (ранее №) по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> значится за ФИО1 – 1 ид.доля на основании договора купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО4 и зарегистрированного в реестре за №.

ФИО1 при жизни возвел к указанному дому жилую пристройку литер «А2» площадью 21,1 кв.м, которую он не представил государственной комиссии для сдачи в эксплуатацию.

Кроме того, по данным БТИ общая площадь дома уменьшилась на 1,4 кв.м за счет перерасчета площади комнат.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «АА1А2» общей площадью 80,0 кв.м, из них жилой – 37,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, в том числе возведенная к нему жилая пристройка литер «А2», соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать за ФИО1 право собственности на жилую пристройку литер «А2» площадью 21,1 кв.м к жилому дому № по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>.

Кроме того, суд находит возможным включить реконструированный жилой дом литер «АА1А2», расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1112 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилую пристройку литер «А2» площадью 21,1 кв.м к жилому дому № по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>.

Включить реконструированный жилой дом литер «АА1А2» общей площадью 80,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для БТИ <адрес> для внесения изменений в техническую документацию на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий –