Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2019 (2-1429/2018;) ~ М-1314/2018 от 31.10.2018

Дело № ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 января 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Александрушкину В. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в результате нарушения ПДД водителем автомобиля «Хендай», г.р.з. № ... Александрушкиным В.В., произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП, автомобилю «Тойота», г.р.з.№ ..., были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 78 131 руб. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Хендай», г.р.з. Х353КУ30, была застрахована в компании истца, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение страховой компании потерпевшего в размере 78 131 руб. Поскольку ответчик Александрушкин В.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с Александрушкина В.В. в порядке регресса сумму ущерба в размере 78 131 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 543 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик Александрушкин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, заявлений и мотивированных возражений в суд не представил.

Третьи лица Боровая М.С., Авдеев А.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 118, 119, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом при наличии указанных сведений об извещении, в порядке заочного производства, с согласия истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. д ч.1 ст. 14 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лиц в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ у ........ в ........ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Александрушкина В.В., управлявшего автомобилем «Хендай», г.р.з. № ..., принадлежащим Боровой Е.В., и водителя Авдеева А.А., управлявшего автомобилем «Тойота», г.р.з. № ..., принадлежащим ему же. Гражданская ответственность водителя Авдеева А.А. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО, что подтверждено материалами дела. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота», г.р.з.№ ..., принадлежащий Авдееву А.А., получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами УГИБДД УМВД России по ......... Вина водителя Александрушкина В.В.в данном ДТП сторонами не оспаривалась.

Как следует из представленных материалов, в связи с причинением ущерба автомобилю «Тойота», г.р.з№ ..., и в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с положением о прямом возмещении убытков, АО «СОГАЗ» Авдееву А.А. выплачено страховое возмещение в общем размере 78 131 руб., что подтверждено платежными поручениями № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Данное обстоятельство также подтверждается заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО от ХХ.ХХ.ХХ, актом о страховом случае № ..., экспертным заключением, составленным ИП Л, от ХХ.ХХ.ХХ о стоимости ремонта автотранспортного средства «Тойота», г.р.з. № ... в размере 78 131 руб. Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств причинения материального ущерба Авдееву А.А.в меньшем размере суду не представлено.

На момент совершения ДТП владельцем автомобиля «Хендай», г.р.з. № ... которым управлял Александрушкин В.В., являлась Боровая Е.В. Гражданская ответственность Боровой Е.В. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ была застрахована в филиале АО «СОГАЗ» в ........, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № ...ёоднако в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством ответчик не включен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к АО «СОГАЗ» в соответствии с действующим законодательством перешло право регрессного требования к виновному лицу Александрушкину В.В. в пределах выплаченной Авдееву А.А. суммы страховой выплаты на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Александрушкина В.В. подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 543 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Александрушкина В. В. в пользу акционерного общества «Страхового общества газовой промышленности» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 78 131 руб., расходы по госпошлине в размере 2 543 руб. 93 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, подать в суд заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна:

Судья А.В. Дмитриев

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.