Решение по делу № 2-29/2019 (2-471/2018;) ~ М-476/2018 от 11.12.2018

Дело № 2-29/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Е.Г. Зинковой,

при секретаре М.В. Анкудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыновой Т. А. к ИП Лисицкому А. А., Лисицкому А. А. о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова Т.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лисицкому А. А., Лисицкому А. А. о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лисицкий А.А. и Мартыновой Т.А. был заключен договор №№ на сумму 61100 рублей на изготовление и установку входной двери в частном доме по адресу: <адрес>,
<адрес>. Для оплаты заключенного договора истец оформила кредитный договор с АО <данные изъяты>» на 18 месяцев и произвела оплату изготовления и установку входной двери в полном объеме в день подписания договора. По условиям договора дверь должна быть доставлена не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ и установлена не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически дверь была доставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ и не установлена до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией возвратить уплаченную ею денежную сумму, но ответа на претензию не поступило, условия договора в полном объеме со стороны ответчика не исполнены, денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец обратилась с данным исковым заявлением в суд.

С учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика вернуть денежные средства в сумме 61100 рублей, взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10998 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день принятия судебного решения, из расчета 305 рублей 50 копеек за каждый день просрочки, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и составление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, взыскать с ответчика 50000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Мартынова Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Сычев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что истец заключила договор с ИП Лисицким А.А. на изготовление и установку входной двери на сумму 61100 рублей. Со стороны истца договор исполнен в полном объеме, однако ответчиком были нарушены сроки поставки входной двери и до настоящего времени не произведена ее установка, нарушены сроки ответа на претензию.

Ответчик ИП Лисицкий А.А., Лисицкий А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие. Представил возражение на исковое заявление, в котором признал исковые требования частично. Указал, что согласно п№ и п. № Договора стоимость монтажа изделия и стоимость внутренней и внешней отделки составляет по 5% соответственно, в связи с чем полагал, что сумма 6110 – 10% от стоимости договора за монтаж двери не подлежит взысканию, так как монтаж не был осуществлен, просил снизить размер морального вреда, размер штрафа и неустойки, а так же размер судебных расходов на услуги представителя.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В судебном заседании установлено, что основным видом деятельности ИП Лисицкий А.А. является «Работы столярные и плотничные», дополнительным видом деятельности является «Установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов», что подтверждается из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ИП Лисицким А.А. и заказчиком Мартыновой Т.А. заключен договор № № на изготовление и установку входной двери в <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым исполнитель обязался передать в собственность Заказчику изделия из ПВХ профилей, оснащенных фурнитурой и стеклопакетами, а так же осуществить доставку до адреса монтажа изделия, произвести монтаж изделия, а заказчик принять и оплатить изделие и результат по монтажу и отделке в соответствии с условиями договора. Договор подписан сторонами, факт заключения договора не оспаривается.

Согласно п.№. договора, стоимость договора с учетом всех скидок составляет 61100 руб.

В соответствии с п. № стоимость монтажа изделия составляет 5% от общей стоимости настоящего договора, стоимость монтажа внутренней или внешней отделки составляет 5% от общей стоимости настоящего договора, согласно п. 2.5. (п. № договора).

Согласно п. №. договора порядок оплаты по настоящему договору: наличный – в кассу Исполнителя, или безналичный – на расчетный счет Исполнителя, оплата может быть произведена за Заказчика третьими лицами, в том числе банками или иными кредитными организациями (п. 2.4. договора).

Пунктом № установлено, что доставка изделия на адрес Заказчика производится в срок не более 30 рабочих дней с даты заключения договора, за исключением сроков, оговоренных с Заказчиком, путем заключения Дополнительного соглашения для конструктивно-сложных изделий.

Монтажно-строительные работы на адресе Заказчика согласно п. № договора производятся в срок не более 40 рабочих дней, с даты получения Заказчиком изделия, за исключением сроков, оговоренных Заказчиком путем заключения Дополнительного соглашения для конструктивно-сложных изделий.

Между сторонами заключен договор о выполнении работ по изготовлению и установке входной двери, который регулируется положениями главы 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку из обстоятельств усматривается, что ответчиком должно было производиться изготовление входной двери по размерам, согласованным сторонами, а не готовой.

Для оплаты изготовления и установки двери истцом через представителя ИП Лисицкий А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67149 рублей под 18,4% в АО «<данные изъяты> сроком на 18 месяцев (л.д. 12-16).

В соответствии с п. № кредитного договора денежные средства в сумме 67149 рублей 00 копеек предназначены для безналичного перечисления ИП Лисицкий А.А. на безналичную оплату стоимости окно/дверь, окно (л.д. 16), согласно заявлению Мартыновой Т.А. к договору потребительского кредита (л.д. 18).

Таким образом, свои обязательства по договору заказчик Мартынова Т.А исполнила надлежащим образом.

Согласно ст. 27 Закона «О Защите прав потребителя» от 07.02.1992 N 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статьей 28 данного Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (п.1,2 Закона).

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что в установленные договором сроки обязательства по доставке входной двери и по монтажно-строительным работам не были произведены исполнителем.

Согласно заключенному договору, доставка изделия на адрес Заказчика должна быть произведена в срок не более 30 рабочих дней с даты заключения договора, за исключением сроков, оговоренных с Заказчиком, путем заключения Дополнительного соглашения для конструктивно-сложных изделий. Монтажно-строительные работы на адресе Заказчика - в срок не более 40 рабочих дней, с даты получения Заказчиком изделия, за исключением сроков, оговоренных Заказчиком путем заключения Дополнительного соглашения для конструктивно-сложных изделий, то есть дверь должна быть доставлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а установлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо дополнительных соглашений об изменении сроков для конструктивно-сложных изделий между сторонами не заключалось и ответчиком суду не представлено, срок сторонами не продлялся.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 61100 руб. в связи с неисполнением обязанности по договору, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

Поскольку по претензии истца ответчиком не было принято никаких мер для устранения исполнения договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать его расторжения. Кроме того, потребитель вправе самостоятельно избрать любой из предусмотренных законом способов защиты своего нарушенного права, чем и воспользовалась истец.

Отказ от исполнения договора является одним из способов его расторжения. В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного, исковые требования Мартыновой Т.А. о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ИП Лисицкий А.А., и взыскании в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере 61100 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений закона, поскольку фактически истцом было внесено по договору 61100 руб., суд считает правильным при производстве расчета размера неустойки исходить из фактически понесенных заказчиком затрат.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку поставки двери за 36 дней просрочки.

Таким образом, за просрочку поставки двери за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) сумма неустойки составит 10998 руб.: (61100 х 0,5 % х 36 дней = 10998 руб.).

За просрочку установления двери в пределах исковых требования (0,5%) за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, а именно по ДД.ММ.ГГГГ (122 дня) сумма неустойки составит 37271 руб.: (61100 х 0,5 % х 122 дня = 37271 руб.).

С учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 48269 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом поступившего заявления ответчика ИП Лисицкого А.А. о снижении неустойки, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 20000 руб.

Сведений о том, что нарушение сроков выполнения работы по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что сумма в размере 6110 – 10% от стоимости договора за монтаж двери и ее внутренней и внешней отделке не подлежит взысканию, так как монтаж не был осуществлен судом не принимается, так как истцом при исполнении обязанностей по договору об оплате обязательства выполнены в полном объеме в размере 61100 рублей, с учетом стоимости монтажа изделия и стоимости внутренней и внешней отделки по 5% от стоимости изделия.

Доказательств того, что монтаж двери и ее внутренняя и внешняя отделка не произведены по вине истца, ответчиком, не представлено,

В соответствии ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей"» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, то имеются основания и для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, причиненного указанным нарушением.

Исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом правоприменительной практики, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца должен составить 43050 руб. (61100+20000+5000)/50%).

Надлежащим ответчиком суд признает ИП - Лисицкий А. А..

С учетом положений ст.98, ст.100 ГПК РФ, продолжительности и сложности гражданского дела, временных и количественных факторов участия представителя при разрешении спора в судебных заседаниях, объема проделанной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как установлено из материалов дела, в представленной нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом Сычеву А.В. на представление ее интересов указания о рассматриваемом деле отсутствует, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3783 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мартыновой Т. А. к ИП Лисицкому А. А. о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление и установку входной двери № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом Мартыновой Т. А. и ИП Лисицким А. А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лисицкого А. А. в пользу Мартыновой Т. А. 129150 (сто двадцать девять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек, из них 61100 рублей - уплаченных по договору; 20000 рублей – неустойка; 5000 рублей - моральный вред, 43050 рублей - штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лисицкого А. А. государственную пошлину в размере 3783 рубля в доход местного бюджета.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лисицкого А. А. в пользу Мартыновой Т. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2019 года