Решение по делу № 2-705/2017 ~ М-673/2017 от 15.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года                                     п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

с участием старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланских А. И. к Ланских Т. Б. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Ланских А.И. обратился в суд с иском к Ланских Т.Б. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что 06.06.2017г Белоярским районным судом вынесен приговор в отношении Ланских Т.Б. признанной виновной в совершении преступления предусмотренного ч. l ст. 105 УК РФ, являющейся ответчиком по настоящему иску. В результате преступных действий ответчиком истцу был нанесен моральный вред в связи с убийством С., произошедшим <дата> В результате преступных, бесчеловечных и аморальных действий ответчика погиб родственник истца – <...> <...>, что является огромной невосполнимой потерей для него. У истца и умершего С. были теплые отношения, и были очень привязаны друг к другу, несмотря на имевшиеся ссоры. Тяжелое моральное и физическое состояние истца усугубило ещё поведение Ланских Т.Б. в период следствия и суда. Она ни разу не выразила сожаление о случившемся, не посочувствовала и не пособолезновала истцу, кроме того, очернить и скомпрометировать характер и поведение умершего <...>. Формально признавая вину, она утверждала, что не убивала <...> истца, утверждая, что это сделала не она, пытаясь свалить свою вину на истца. Последствием наступления данных событий явилось нравственное и тяжелое психическое страдание, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти <...>, проходя мимо родительского дома, где жил <...> истец не может переступить порог дома, ощущает огромный психологический дискомфорт, боль, связанную с потерей <...>. Причинение морального вреда, выражается в длительном личном депрессивном переживании по поводу смерти родного, близкого истцу человека. Причиненный моральный вред в форме нравственных страданий истец оценивает в 1 000 000 рублей. Считает, что размер морального вреда, соответствует требованиям ч.2 ст. 1101 ГК РФ, а именно разумности и справедливости. Просит взыскать с Ланских Т.Б. в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Ланских А.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования. Представитель истца Грозных Т.Ю. исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в иске.

    Ответчик Ланских Т.Б., отбывающая наказание по приговору Белоярского районного суда от 06.06.2017 г. в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не доставлена, согласно расписке согласна о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив в адрес суда соответствующее согласие.

В отзыве ответчика Ланских Т.Б. на исковые требования указано, что с предъявленными исковыми требованиями она не согласна. Поскольку в связи с оказанием на нее давления со стороны следствия она была вынуждена признаться в убийстве своего <...> С., <...> истца, однако в совершении убийства она не виновна, в связи с чем, обратилась с кассационной жалобой в Президиум Свердловского областного суда. Также указывая на то, что именно истец причастен к убийству своего <...>. Кроме того, истцом не представлено медицинского документального подтверждения его тяжелого физического состояния, а также тяжелое психическое страдание. Считает указанную сумму компенсации в размере 1 000 000 руб. не разумной и не справедливой, ссылаясь на положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

Старший помощник Белоярского межрайонного прокурора Юдина О.М. считает исковые требования истца обоснованными и законными, с учетом признания ответчика виновным в совершении умышленного причинения смерти другому человеку, которым причинен моральный вред истцу. Приговор суда вступил в законную силу. Исковые требования подлежат удовлетворению со снижением размера требований, с учетом соразмерности, разумности и справедливости.

    Суд, выслушав мнение представителя истца и старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М., исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-2/2017, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 06.06.2017 г. Ланских Т.Б. признана виновной в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с <...> часа между Ланских Т.Б. и ее <...> С., находящимися в доме по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в результате которого Ланских Т.Б., реализуя возникший у нее преступный умысел на убийство С., толкнула его сзади, отчего потерпевшей упал на пол. После этого Ланских Т.Б. села на спину С., лежащего лицом вниз, накинула фрагмент капроновой веревки на шею потерпевшего, и, применяя физическую силу, затянула его петлей, тем самым перекрыв доступ воздуха в дыхательные пути потерпевшего. Своими умышленными преступными действиями Ланских Т.Б. причинила С. телесные повреждения в виде <...>

Смерть С. наступила на месте происшествия от механической асфиксии вследствие сдавления шеи петлей.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 10.08.2017 г. приговор суда от 06.06.2017 г. оставлен без изменения. Приговор суда вступил в законную силу 10.08.2017 года.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец Ланских А.И. в рамках уголовного дела был признан в качестве потерпевшего (уголовное дело № 1-2/2017, л.д. 58 том 1).

Вина ответчика в причинении вреда Ланских установлена вышеуказанным приговором.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд оценивает характер физических и нравственных страданий Ланских А.И., с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из искового заявления Ланских А.И., в результате умышленного причинения Ланских Т.Б. смерти <...> истца, истец испытал тяжелое психическое страдание, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти <...>, ощущает огромный психологический дискомфорт.

Кроме того, в иске истец ссылается, на то, что Ланских Т.Б. в период следствия и суда, не выразила сожаление о случившемся, не посочувствовала и не пособолезновала истцу, пытаясь переложить вину на него.

Суд также учитывает степень вины причинителя вреда – Ланских Т.Б., совершенное преступление является умышленным и относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья, представляет повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств дела, отраженных в вышеуказанном приговоре суда, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, испытанных им в связи с утратой близкого человека – <...> С., степени вины Ланских Т.Б., материальное положение ответчика, а также, что истец совместно с умершим <...> не проживал, участия на похоронах не принимал, в обоснование требований о компенсации морального вреда ссылается лишь на наличие родственных отношений, что само по себе не может являться безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, на что указывается в пункте 32 постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Суд считает возможным взыскать в пользу истца Ланских А.И. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, за составление искового заявления, которые подтверждены документально (л.д.9-10).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу положений подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб., в связи с чем, данная государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет Белоярского городского округа с ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░.