Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6966/2018 ~ М-7007/2018 от 04.10.2018

Дело №2-6966/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Ващенко,

при секретаре П.И. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Трешковой С.Н. о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с иском к Трешковой С.Н. по тем основаниям, что между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Трешковой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, в рамках которого обязательства ответчиком не исполнены. Ответчику направлялось соглашение о расторжении договора, оставлено без ответа. В связи с чем, истец просит расторгнуть указанный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Трешкова С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (сетевая организация) и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. В соответствии с условиями договора сетевая организация обязалась оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к принадлежащим сетевой организации объектам электросетевого хозяйства, а Трешкова С.Н. обязалась оплатить оказанную услугу по технологическому присоединению. Присоединяемый объект – жилой дом, <адрес>, кадастровый №. Запрашиваемая мощность - <данные изъяты> кВт.

Как указывает истец, ответчиком не соблюдены обязательства по надлежащему (в том числе в установленные сроки) осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями №, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении: до настоящего времени уведомление в адрес истца не поступало, при этом сроки осуществления мероприятий, установленные договором истекли.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком принятых на себя обязательств по договору для дальнейшего осуществления истцом технологического присоединения.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Представленными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено письмо № с предложением о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком обязательных условий для осуществления технологического присоединения. Указанное предложение ответчиком оставлено без ответа. Таким образом, материалами дела подтверждается факт соблюдения истцом обязательного досудебного порядка расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада».

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Трешковой С.Н. о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям, удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Трешковой С.Н..

Взыскать с Трешковой С.Н. в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 19.10.2018.