Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-144/2021

24RS0028-01-2021-000538-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 г.                                                                                   город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Азориной А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Жегловой Г.И.,

подсудимой Сацук Н.В.,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Сергеева В.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Сацук Н.В. <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сацук Н.В. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут Сацук Н.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, считается подвергнутой административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в районе <адрес> управляла автомобилем марки «ВАЗ 210744», государственный регистрационный знак К 577 ЕН 124 регион, была задержана сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранена от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Сацук Н.В. находится в состоянии опьянения, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты Сацук Н.В., будучи отстраненной от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», припаркованного возле <адрес>, в присутствии двух понятых выполнила законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» И.Б. Исмаилова, прошла освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, выявившее у нее процент алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,937 мг/л, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

        Как следует из материалов дела, предварительное расследование по уголовному делу в отношении Сацук Н.В. в соответствии с ходатайством последней проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, и в судебном заседании подсудимая Сацук Н.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленные обстоятельства не оспаривала, чистосердечно раскаялась, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, инкриминируемое Сацук Н.В. преступление относится к преступлению небольшой тяжести, основания и порядок проведения дознания в сокращенной форме соблюдены.

В ходе рассмотрения дела суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, Сацук Н.В. разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, обстоятельства, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствуют.

Представленные доказательства суд находит достаточными для вынесения обвинительного приговора, обвинение, с которым согласна подсудимая Сацук Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд находит вину ФИО8 в совершении инкриминируемого ей деяния установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимой, суд признает ФИО8 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО8 вида и размера наказания, суд принимает во внимание согласно положениям статей 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление ФИО9, имущественное положение подсудимой.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Наряду с этим, суд учитывает личность Сацук Н.В., которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и регистрации, где удовлетворительно характеризуется, жалоб со стороны соседей не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, а также врача-фтизиатра не состоит, имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, оказывает материальную и физическую помощь проживающей с ней матери, являющейся инвалидом третей группы.

    Учитывая указанные выше обстоятельства, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, также принимая во внимание, что в ходе судебного заседания подсудимая пояснила, что не имеет финансовой возможности для уплаты штрафа, поскольку ее заработная плата является основным источником дохода семьи, суд считает необходимым назначить Сацук Н.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Основания для применения положений ст. 64 УК РФ, п. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют (совершено преступление небольшой тяжести), как и отсутствуют основания для освобождения Сацук Н.В. от уголовной ответственности.

    Положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ не подлежат применению, поскольку Сацук Н.В. не назначается наиболее строгий вид наказания.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела, гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сацук Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Контроль над отбытием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сацук Н.В., отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                  С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко