Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-785/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре Демидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Даниловой Е.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Даниловой Е.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа – банк» и Данилова Е.С. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст.ст. 432,435,438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 672000,00 рубля. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами, содержащими индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 672000,00 рубля, проценты за пользование кредитом – 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 16700,00 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязанности Данилова Е.С. не исполняет, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Задолженность ответчика перед банком составляет 690807, 80 руб.. Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа – Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 598026, 29 руб., процентов – 32995, 51 руб., неустойки – 59786, 00 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10108, 08 руб..

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания АО «Альфа-Банк» был извещен надлежащим образом, представитель истца Меркулова Е.С. (полномочия по доверенности) просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Данилова Е.С. в судебном заседании доводы иска не оспаривала, требования в части основного долга и процентов признала, просила снизить размер неустойки.

Изучив доводы иска, мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно Анкете-Заявлению на получение Кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ Данилова Е.С. с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), (далее по тексту Общие условия), в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления, ознакомлена, с ними согласилась и обязалась их выполнять.

Согласно п.п. 2.3.,2.4. Общих условий, для получения кредита Банк открывает Клиенту ссудный счет. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет/текущий кредитный счет Клиента. Дата зачисления подтверждается выпиской по указанному счету.

Банк предоставил ответчику кредит в размере 672000,0 руб., что не оспаривается.

Согласно п.п. 3.3. Общих условий, Клиент обязуется погашать заложенность по Кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета ( в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами Банка или Анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего) в размере и в даты, указанные в Анкете –заявлении и в Графике погашения.

Согласно Уставу «Альфа-Банк» (открытое акционерное общество), утвержденному общим собранием (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Акционерное общество «Альфа-Банк».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим офорту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Справке по кредиту наличными (подготовленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) Данилова Е.С. имеет задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ и представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 690807, 80 руб., в том числе: основной долг – 598026, 29 руб., проценты – 32995, 51 руб., неустойку – 59786,00 руб..

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении истцом (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору она не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, Даниловой Е.С. не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций обоснованными.

Истцом представлен расчет задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ и представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 690807, 80 руб., в том числе: основной долг – 598026, 29 руб., проценты – 32995, 51 руб., неустойка – 59786,00 руб..

Ответчиком расчет задолженности не оспаривается, с учетом положений п.2 ст.68 ГПК РФ, суд считает размер задолженности доказанным.

Вместе с тем, с учетом доводов ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств по кредитному договору, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом мера ответственности ответчика за нарушение обязательств по Кредитному договору в части размера неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и снижает размер неустойки до 15 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет: 646021, 80 руб., в том числе сумма основного долга - 598026, 29 руб., проценты – 32995, 51 руб., неустойка в размере 15000 руб..

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 10108, 08 руб., оплаченных при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Альфа – Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловой Е.С. в пользу Акционерного общества «Альфа - Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 646021 (шестьсот сорок шесть тысяч двадцать один) рубль 80 копеек, из которых: основной долг – 598026 рублей 29 копеек, проценты – 32995 рублей 51 копейка, неустойка – 15 000 00 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10108 рублей 08 копеек, а всего взыскать 656129 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч сто двадцать девять) рублей 88 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 28 марта 2016 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко