Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2014 от 01.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 11 августа 2014 года

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Терендюшкин Н.В., при секретаре Бочарове Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Пичугиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что <дата> между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком и на условиях, определенных кредитным договором. Договором были установлены процентная ставка 39 % годовых, ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. Дата платежа – 4 число месяца. Дата предпоследнего платежа <дата> Согласно п. 19 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору. Согласие клиента для передачи прав не требуется. Если клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе права банком или третьим лицом, исполнение обязательств банку признается исполнением надлежащему кредитору. Банк, в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст.ст. 307–310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. <дата> между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 57/09, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против вынесения судом заочного решения.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы, ответчик <данные изъяты> сменила фамилию и с <дата> зарегистрирована по адресу <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>.

Согласно сведениям Управления записи актов гражданского состояния <адрес>, после заключения брака <дата> с Пичугиным <данные изъяты> Дворцовой <данные изъяты> <дата> р., была присвоена фамилия Пичугина.

    Ответчик Пичугина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом: заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Учитывая то, что ответчица уклонилась от получения судебных повесток, неоднократно не явившись в почтовое отделение для получения заказной корреспонденции, суд признает, что она надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что, в соответствии с условиями договора № «о предоставления потребительского кредита в наличной форме лиц Плюс» от <дата> ЗАО «ДжиИ Мани Банк» обязалось открыть клиенту текущий счет и предоставить кредит в сумме <данные изъяты>, на условиях предусмотренных в приложении к договору и тарифах для потребительского кредита в наличной форме Плюс «Удобный», т.е. под 39 % годовых, с полной стоимостью кредита 48,2 % годовых, а клиент обязуется осуществлять ежемесячные выплаты по кредиту в размере <данные изъяты> месяца на условиях предусмотренных Общими условиями и Тарифами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Пичугиной Е.И. было нарушено обязательство возвратить, полученный ей кредит. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом исковых требований и выпиской из приложения к договору об уступке права требования.

Согласно расчету задолженности, долг ответчика по состоянию на <дата> складывается из задолженности по уплате просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, задолженности по уплате штрафов в сумме <данные изъяты>.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что проценты, начисленные за неисполнение или просрочку исполнение денежного обязательства представляют меру гражданско-правовой ответственности и к ним может быть применено правило, установленное ст. 333 ГК РФ.

    Учитывая процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов сторон.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки.

В соответствии со ст.ст. 383, 384 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Согласно п. 20 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» Банк вправе передать третьему лицу права (требования) принадлежащие ему по Договору (перемена лица в обязательстве). Согласие Клиента для передачи прав не требуется.

<дата> года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 57/09, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>

    Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подтверждаются платежным поручением № от <дата> г.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

    Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить полностью.

    Взыскать с Пичугиной Е. И. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата> г.

Председательствующий:                     Н.В. Терендюшкин