Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2014 ~ М-134/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-187/2014       Решение в окончательной

форме принято 01.07.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2014 года                                                            п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,

при секретаре Ивановой Н.В.

с участием ответчиков Денисюк Л.Н. и Шабуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к наследственному имуществу умершего Денисюка В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк или ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Денисюка В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Денисюком В.Ф.

В обоснование иска указано, что *.*.* Денисюку В.Ф. Банком, по его заявлению предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых с выдачей банковской карты <данные изъяты> Просто деньги, которые были зачислены на открытый ему *.*.* специальный банковский счет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 поданного Денисюком В.Ф. заявления-оферты он, на основании Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, обязался ежемесячно, <данные изъяты> каждого месяца погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты в размере взноса в сумме <данные изъяты>.

В обеспечение условий кредитного договора *.*.* между Денисюком В.Ф. и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» был заключен договор личного страхования.

*.*.* заемщик Денисюк В.Ф. умер.

По состоянию на эту дату его задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., из которых:

- основной долг <данные изъяты>.;

- текущие проценты <данные изъяты>.

Наследником умершего должника, по сведениям Банка, является его жена Денисюк Л.Н.

По состоянию на *.*.* задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., из которых:

- основной долг <данные изъяты>.;

- просроченная часть основного долга <данные изъяты>.;

- просроченные проценты <данные изъяты>.;

- текущие проценты <данные изъяты>.;

- проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>.

Ссылаясь на нормы наследственного законодательства, а также судебную практику Банк просит взыскать с наследников умершего должника вышеуказанную задолженность.

Определением суда от *.*.* к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Денисюк Л.Н., жена умершего заемщика, а также Шабунина А.В. и Денисюк М.В., его дочери, которые по информации нотариуса обратились с заявлениями о принятии наследства.

Определением суда от *.*.* к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с которым умерший Денисюк В.Ф. заключил договор личного страхования.

До рассмотрения дела по существу Банк уменьшил исковые требования до <данные изъяты>., со взысканием государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, указав, что на счет Денисюка В.Ф. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Представитель Банка в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Денисюк М.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчицы Денисюк Л.Н. и Шабунина А.В. иск не признали. Пояснили, что умерший Денисюк В.Ф. заключил договор страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», по которому Банк является выгодоприобретателем, и оно должно было выплатить последнему страховое возмещение в связи со смертью заемщика.

Также пояснили, что отказались от наследства в пользу младшей дочери наследодателя Денисюк М.В., которая его приняла.

Представитель третьего лица, страховой компании ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с иском не согласен, так как страховой компанией осуществлено страховое возмещение Банку, как выгодоприобретателю, путем перечисления ему *.*.* в сумме <данные изъяты>.

Выслушав ответчиц и изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГK РФ не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом *.*.* Денисюку В.Ф. Банком, по его заявлению предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых с выдачей банковской карты <данные изъяты> - Просто деньги, которые в тот же день были зачислены на открытый ему *.*.* специальный банковский счет № (л.д. 17-26).

В соответствии с п. 3 поданного Денисюком В.Ф. заявления-оферты на основании Условий предоставления кредитов на неотложные нужды он обязался ежемесячно, 22 числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты в размере взноса в сумме <данные изъяты>.

В обеспечение условий кредитного договора *.*.* между Денисюком В.Ф. и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» был заключен договор личного страхования (л.д. 195).

*.*.* заемщик Денисюк В.Ф. умер (л.д. 16).

По состоянию на эту дату его задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., из которых:

- основной долг <данные изъяты>.;

- текущие проценты <данные изъяты>. (л.д. 11-13).

Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе <данные изъяты> с которыми заемщик был ознакомлен, (л.д. 22-25) в дату согласия Банка на заключение договора Банк перечисляет кредит на счет клиента (п. 1.1).

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты (п. 2.1).

Возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных процентов производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» (п. 3.1).

В случае просрочки, клиент обязан помимо указанного платежа уплатить неустойку, а также проценты начисленные на просроченную часть платежа (посл. Абзац п. 3.1).

Согласно информационному графику платежей (л.д. 21) Денисюк В.Ф. должен был ежемесячно, не позднее <данные изъяты> каждого месяца, вносить Банку платеж по <данные изъяты>.

Из выписки по лицевому счету Денисюк В.Ф. следует, что он воспользовался предоставленным ему кредитом (26-42).

Как видно из вышеуказанного лицевого счета, при жизни Денисюк В.Ф. надлежащим образом выполнял обязанности по кредитному договору.

Вместе с тем, из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на *.*.* задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, из которых:

- основной долг <данные изъяты>.;

- просроченная часть основного долга <данные изъяты>.;

- просроченные проценты <данные изъяты>.;

- текущие проценты <данные изъяты>.;

- проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>.

Проверив расчет, суд находит его правильным и принимает во внимание при вынесении решения.

Согласно представленной третьим лицом ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» копии платежного поручения от *.*.* им Банку осуществлено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что фактически подтверждено последним.

Таким образом, непогашенная сумма кредита составляет <данные изъяты>

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По смыслу указанной нормы закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В том случае, когда наследство отсутствует, либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Из копии представленного нотариусом Печенгского района наследственного дела следует, что жена умершего Денисюк Л.Н. и дочь Шабунина А.В. отказались от наследства в пользу его младшей дочери, ответчицы Денисюк М.В. (л.д. 75, 127).

*.*.* нотариусом Печенгского района ответчице Денисюк М.В. были выданы четыре свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти отца Денисюка В.Ф. (л.д. 207-211).

Поскольку заемщиком Денисюком В.Ф. на момент смерти кредит Банку не возвращен и проценты не уплачены, обязанность по возмещению вышеуказанной задолженности должна быть возложена на его дочь, ответчицу Денисюк М.В., как его наследника, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В то же время Денисюк Л.Н. и Шабунина А.В. должны быть освобождены от гражданской ответственности по настоящему делу.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования Банка были признаны законными и обоснованными, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Исходя из суммы удовлетворяемых требований, госпошлина подлежит взысканию в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) с Денисюк М.В. задолженность по кредитному договору № от *.*.* в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти отца Денисюка В.Ф., умершего *.*.*.

В удовлетворении требований к Денисюк Л.Н. и Шабуниной А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     Гречаный С.П.