Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-79/2017 от 06.03.2017

№12-1-79/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2017 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Терехиной Т.А., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Фофановой Д.С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» Лаврова А.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Фофановой Д.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» Лаврова А.С. от <дата> Фофанова Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Фофанова Д.С. признана виновной в том, что <дата> в 08 час. 20 мин., управляла транспортным средством Ниссан-цефиро, государственный номер №, оборудованным ремнями безопасности, перевозила пассажира: ребенка в возрасте 5 лет, не пристегнутого ремнями безопасности, тем самым не обеспечила условия безопасности ребенка при перевозке, то есть нарушила п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Фофанова Д.С. просит об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу, считая его незаконным, ссылаясь на то, что является мамой ребенка-инвалида детства, страдающего <****>. У <****> отмечается гиперактивное поведение. В психомоторном плане они расторможены и дезорганизованы. Такие дети находятся в постоянном движении, с трудом могут удержаться на одном месте. По этой причине она не может использовать ремень безопасности, усаживать его в специальное кресло и водит автомобиль крайне осторожно. <дата> она отвозила ребенка в детский реабилитационный центр, расположенный по <адрес>. Она просила сотрудника ГИБДД не привлекать ее к административной ответственности, однако ее просьба осталась без внимания. Кроме того, должностным лицом допущена описка и внесены дополнения в постановление, при этом определение об исправлении описки не выносилось.

    В судебном заседании Фофанова Д.С. доводы жалобы поддержала, просила постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» отменить и производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении Лавров А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фофанову Д.С., изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трёх тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, а на переднем пассажирском сиденье – только с использованием детских удерживающих устройств.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что <дата> в 08 час. 20 мин. Фофанова Д.С. управляла транспортным средством Ниссан-цефиро, государственный номер №, оборудованным ремнями безопасности, перевозила пассажира не пристегнутого ремнями безопасности, ребенка в возрасте 5 лет, тем самым не обеспечила условия безопасности ребенка при перевозке, чем нарушила п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» Лаврова А.С. от <дата>, из которого следует, что, находясь на службе <дата>, в <адрес>, около 8 часов 20 минут им было остановлено транспортное средство Ниссан-цефиро, водитель которого перевозил ребенка на заднем сиденье, не пристегнутого ремнем безопасности. Водитель Фофанова Д.С. пояснила, что ребенок является инвалидом и не может сидеть спокойно. В отношении Фофановой Д.С. было вынесено постановление по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание водитель оспаривала, в связи с чем, им был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС Лавровым А.С. в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на месте совершения административного правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Фофановой Д.С. к административной ответственности за нарушение п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, за то, что Фофанова Д.С. управляла транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, перевозила пассажира не пристегнутого ремнями безопасности, ребенка в возрасте 5 лет. Однако, поскольку Фофанова Д.С. указала на несогласие с вменяемым ей административным правонарушением, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД в отношении Фофановой Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщён к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 вышеназванного Кодекса постановлению.

Указанный порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности Фофановой Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, не имеется.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Фофановой Д.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо обоснованно сделало вывод о виновности Фофановой Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому ее действия квалифицированы правильно. Наказание ей назначено справедливое в пределах санкции указанной нормы.

Доводы жалобы о том, что ребенок у Фофановой Д.С. является ребенком-инвалидом с детства, страдает <****>, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку каких-либо исключений в законе не имеется.

Доводы жалобы Фофановой Д.С. на имеющиеся в постановлении инспектора ДПС исправления не влекут отмену постановления должностного лица, поскольку являются явной опиской, которая очевидна и не ставит под сомнение существо постановления, исправлена должностным лицом в присутствии Фофановой Д.С.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» Лаврова А.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Фофановой Д.С. оставить без изменения, а жалобу Фофановой Д.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Терехина Т.А.