Решение по делу № 2-608/2021 (2-2119/2020;) ~ М-1614/2020 от 07.12.2020

Дело № 2-608/2021

УИД 24RS0004-01-2020-002232-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

с участием ответчика Хмызникова А.В.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Хмызников А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Хмызников А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО «ФИО2» и Хмызников А.В. был заключен кредитный договор №-ДО-НСК-13, по условиям которого, ФИО2 предоставил кредит на сумму 192 000 рублей под 29,9% годовых на срок до <дата>. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив денежные средства в сумме 192 000 рублей заемщику. Ответчик свои обязательства по кредитному договору и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, сумма основного долга составляет 184 376,10 рублей, сумма просроченных процентов – 33 196, 74 рубля, сумма неустойки – 22 487,34 рубля. В период с <дата> по <дата> в счет погашения задолженности заемщиком уплачено 25 056,19 рублей. Между ПАО «Ханты Мансийский ФИО2» и ООО «Форвард» <дата> был заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент уступил цессионарию требования по кредитному договору. <дата> между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому по кредитному договору от <дата> были переуступлены права требования от цедента к цессионарию. С учетом снижения неустойки за период с <дата> по <дата> размер задолженности составляет 210 041,82 рубля, из которых: 184 376,10 рублей – сумма просроченного основного долга, 10 665,72 рубля – сумма просроченных процентов, 15 000 рублей – сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края <дата> судебный приказ отменен.

Истец просил взыскать с ответчика Хмызников А.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №-ДО-НСК-13 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 210 041,82 рубля, из которых: 184 376,10 рублей – сумма просроченного основного долга, 10 665,72 рубля – сумма просроченных процентов, 15 000 рублей – сумма неустойки, а также госпошлину в размере 2 776 рублей, и госпошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 526 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Хмызников А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку кредитный договор с ООО «Управляющая компания «Траст» не заключал», а кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от ФИО2 по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 ст. 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> Хмызников А.В. обратился в ФИО2 "ФИО2" (правопреемником которого является ПАО «ФИО2») с заявлением на предоставление потребительского кредита, в котором просил ФИО2 открыть текущий счет №-ДО-НСК-13, с зачислением денежных средств размере 192 000 рублей под 29,9 % годовых сроком до <дата>.

По условиям договора Хмызников А.В. принял на себя обязательство своевременно производить погашение кредита и процентов путем внесения ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, согласно заявлению на получение кредита и графику платежей, составляет 6 200 рублей, с уплатой последнего платежа в размере 5 995,37 рублей.

Факт получения Хмызников А.В. денежных средств в сумме 192 000 рублей подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата>.

Согласно п. 4.2 Условий предоставления потребительских кредитов начисление процентов за пользование Кредитом производится по формуле простых процентов на остаток Основного долга за исключением просроченного Основного долга на начало дня с даты, следующей за датой выдачи Кредита, по дату погашения Кредита включительно. Расчет размера денежного обязательства производится с точностью до двух знаков после запятой, при этом округление производится по математическим правилам.

В силу п. 5.1, 5.2, 5.3 Условий предоставления потребительских кредитов погашение Задолженности осуществляется Заемщиком путем внесения Ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей. ФИО2 рекомендует Заемщику вносить на СКС или Текущий счет сумму денежных средств, равную сумме Ежемесячного платежа, в срок не позднее 2 (двух) Рабочих дней до Даты платежа, указанной в Графике платежей. Сумма Ежемесячного платежа списывается ФИО2 в одностороннем порядке без дополнительного распоряжения Заемщика с СКС и (или) Текущего счета в Дату очередного платежа в соответствии с Графиком платежей. В случае если Дата платежа, указанная в Графике платежей, приходится на нерабочий день, списание ФИО2 денежных средств в погашение Ежемесячного платежа осуществляется в ближайший следующий за ним Рабочий день. В случае недостаточности денежных средств на СКС и (или) Текущем счете для списания в полном объеме суммы Ежемесячного платежа, указанной в Графике платежей на Дату платежа, ФИО2 осуществляет списание с СКС и (или) Текущего счета имеющихся денежных средств. Часть Основного долга, начисленные за Расчетный период проценты за пользование Кредитом, плата за страхование (при наличии), компенсация страховой премии, оплаченной ФИО2 (при наличии) становятся просроченными в той части, в которой они не были погашены в результате списания имеющихся на СКС и (или) Текущем счете денежных средств в очередности, предусмотренной п.5.14 настоящих Условий.

Согласно п. 12.3. Условий предоставления потребительских кредитов при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате Ежемесячных платежей Заемщик уплачивает ФИО2 неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячного платежа в размере, установленном Тарифами по Кредиту и указанном в Заявлении.

Хмызников А.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевому счету за период с <дата> по <дата>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Хмызников А.В. перед истцом по кредитному договору №-ДО-НСК-13 от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет в размере 210 041,82 рублей, из которых: 184 376,10 рублей – сумма просроченного основного долга, 10 665,72 рубля – сумма просроченных процентов, 15 000 рублей – сумма неустойки.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора Хмызников А.В. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

<дата> между ПАО «Ханты Мансийский ФИО2» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент уступил цессионарию требования по указанному кредитному договору.

<дата> между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент уступил цессионарию требования по указанному кредитному договору.

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно представленным Хмызников А.В. квитанциям в счет уплаты задолженности по кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст» было уплачено: <дата> – 1 000 рублей, <дата> – 1 000 рублей, <дата> – 2 000 рублей, <дата> – 1 000 рублей, <дата> – 1 000 рублей, <дата> – 1 000 рублей, <дата> – 2 000 рублей, <дата> – 2 000 рублей, <дата> – 2 000 рублей, <дата> – 1 000 рублей, <дата> – 1 000 рублей, <дата> – 1 000 руб., <дата> – 2 000 рублей.

Стороной истца указанные обстоятельства не оспариваются.

Ответчик Хмызников А.В. был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору, что подтверждается представленными уведомлениями и самим ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, о котором заявлено ответчиком Хмызников А.В.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от <дата> № по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд учитывает, что кредитным договором от <дата> №-ДО-НСК-13 установлен окончательный срок погашения кредита – до <дата>. С исковым заявлением истец обратился в суд <дата> (согласно почтовому штемпелю).

<дата> ООО «УК Траст» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Хмызников А.В. задолженности по кредитному договору (подано в отделение почтовой связи).

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению ООО «УК Траст» выдан судебный приказ о взыскании с хмызников А.В. задолженности по кредитному договору от <дата> №-ДО-НСК-13, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от <дата>.

С учетом графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся приложением к кредитному договору от <дата> №-ДО-НСК-13, срок исковой давности следует применить к части долга по ежемесячным платежам, которые подлежали внесению до <дата>, исходя из следующего расчета: <дата> (дата подача иска) – 3 года (общий срок исковой давности) – 15 дней (приказное производство – с <дата> по <дата>).

Таким образом, размер задолженности Хмызников А.В. по кредитному договору от <дата> №-ДО-НСК-13 за период с <дата> (дата очередного платежа <дата>) по день окончания кредитного договора <дата> составляет:

- задолженность по основному долгу – 4 253,70 рублей + 4 421,02 рублей + 4 362,64 рублей + 4 688,99 рублей + 4 848,64 рублей + 4 826,99 рублей + 4 949,56 рублей, + 5 111,54 рубля + 5 237,16 рублей + 5 338,06 рублей + 5 473,61 рубль + 5 593,67 рублей +5 783,39 рублей + 5 911,16 рублей + 5 842,22 рубля, а всего 76 642,35 рублей;

- задолженность по процентам с учетом внесенных ответчиком денежных средств, и направленных истцом в счет погашения размера процентов, составляет: 1 946,30 + 778,98 (1778,98-1000) + 1 837,36 рублей + 1 511,01 рубль + 1 351,36 рублей + 373,01 (1373,01-1000) + 250,44 (1250,44-1000) рубля + 583,44 рубля (3 056,19-1088,46 - 962,84 - 861,94 – 142,95) +606,33 рубля+416,61 рубль+288,84+153,15 рублей, а всего 10 096,83 рубля.

Таким образом, с Хмызников А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-ДО-НСК-13 от <дата> с процентами в общем размере 86 739,18 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом полностью пропущен срок исковой давности в отношении заявленной задолженности судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание частичный пропуск истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд считает возможным установить подлежащей взысканию с Хмызников А.В. неустойки в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края судебный приказ о взыскании с Хмызников А.В. задолженности, судебных расходов, был отменен.

При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 776 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, а также истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 776 рублей при подаче заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд. Итого подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований (91 739,18 рублей) в размере 2 952,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Хмызников А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Хмызников А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №-ДО-НСК-13 от <дата> в размере 86 739,18 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 952,18 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.