Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2023 ~ М-520/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-1284/2023

УИД 63RS0044-01-2023-000843-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                                                                 г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Антонян Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284/2023 по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Наумову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Азиатской-Тихоокеанский Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Наумову Д.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что 10.03.2017 между ПАО «Плюс Банк» (в связи с переименованием от 12.02.2021 ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ответчиком был заключен кредитный договор №-АПНА о предоставлении денежных средств в сумме 406.658 рублей 60 копеек со сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 28,9% годовых на приобретение автомобиля Nissan Almera, 2014 года выпуска, VIN №. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику денежные средства в сумме 406.658 рублей 60 копеек. Способом обеспечения исполнения обязательства заемщика выступает приобретенное транспортное средство. Право залога возникло у истца с момента приобретения права собственности ответчика на автомобиль. Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. В связи с неисполнением ответчиком кредитного обязательства образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 08.02.2023 составил 368.682 рубля 67 копеек, из которой задолженность по основному долгу - 280.378 рублей 96 копеек, задолженность по процентам – 88.303 рубля 71 копеек. 06.04.2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований). Требование об оплате задолженности не исполнено. Данную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12.886 рублей 83 копейки истец просит взыскать с ответчика. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Nissan Almera, 2014 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-АПНА от 10.03.2017 г. В случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Наумова Дмитрия Александровича.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно принятия судом заочного решения. В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Наумов Д.А., извещенный о слушании дела по месту регистрации надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

         Как следует из материалов дела, 10.03.2017 между ООО «Плюс Банк»» и Наумовым Д.А. заключен кредитный договор №-АПНА о предоставлении денежных средств в сумме 406.658 рублей 60 копеек со сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 28,9% годовых на приобретение автомобиля Nissan Almera, 2014 года выпуска, VIN №. Ежемесячный платеж по договору составил 12.883 рубля 36 копеек. За нарушение сроков возврата кредита, пунктом 12 договора установлена неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности (л.д. 25-30).

        Согласно выписке из решения № 80, 22.03.2021 внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д. 52).

Судом на основании выписки по счету установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на счет истца сумму кредита в размере 406.658 рублей 60 копеек (л.д. 19-24, 36, оборот). В свою очередь, ответчик условия, установленные кредитным договор, нарушил, допускал просрочки внесения обязательного платежа, что подтверждается расчетом задолженности и приложенным к нему движением по счету основного долга и срочных процентов за период с 10.03.2017 по 06.06.2022 (л.д.19-24, 42).

За указанный выше период ответчику начислены проценты за пользование кредитом в размере 88.303 рубля 71 копейка. Определяя размер задолженности по процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 88.303 рубля 71 копейка являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам.

06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому истцу были уступлены требования по кредитному договору, заключенному с Наумовым Д.А. (л.д. 54-61).

При таких обстоятельствах, указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что с использованием кредитных средств Наумовым Д.А. приобретен автомобиль Nissan Almera, 2014 года выпуска, VIN № (л.д. 30 оборот-36).

Разделом 2 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита, стороны согласовали условия залога транспортного средства, приобретенного с использованием кредитных средств банка, согласно которым залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита в полном объеме (л.д. 26).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 350.1. ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Договором залога (раздел 2, п.3 Индивидуальных условий) стороны согласовали, что стоимость предмета залога составляет 420.000 рублей.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, требования истца о взыскании кредитной задолженности из личного имущества Наумова Д.А. в случае недостаточности вырученных от реализации заложенного автомобиля денежных средств для погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 12.886 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Наумова Дмитрия Александровича (паспорт №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору №-АПНА от 10.03.2017 по состоянию на 08.02.2023 в сумме 368.682 рубля 67 копеек (из основной долг - 280.378 рублей 96 копеек, проценты – 88.303 рубля 71 копеек) и расходы по оплате госпошлины в размере 12.886 рублей 83 копейки, а всего взыскать 381.569 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Nissan Almera, 2014 года выпуска, VIN №, принадлежащий Наумову Дмитрию Александровичу, путем продажи с публичных торгов.

Вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ В случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Наумова Дмитрия Александровича.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года.

Председательствующий судья                (подпись)          Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь