Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16863/2019 от 21.05.2019

Судья: Касаткина Е.Н.                 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Ляхович М.Б., Никифорова И.А.,

при секретаре Федориной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2019 года гражданское дело по иску Федотова А. Ю. к Зубовой Т. А., Зубову Н. Н.чу, действующих за себя и несовершеннолетних Зубова М. Н., Зубова И. Н., Зубова А. Н., А. В. муниципального района <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки

по апелляционной жалобе Зубовой Т. А. и Зубова Н. Н.ча на решение В. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Ляхович М.Б.,

объяснения Федотова А.Ю., Зубова Н.Н., Зубовой Т.А., представителя ответчиков Ботовой М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Федотов А.Ю. обратился с требованиями к ответчикам исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, который принадлежит Зубову Н.Н., Зубовой Т.А., их несовершеннолетним детям в равных долях по 1/5 каждому.

Иск мотивирован тем, что он является собственником земельного участка площадью 2800 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома по адресу <данные изъяты>. Границы земельного участка не установлены, но сведения о нем содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. При проведении работ по межеванию кадастровым инженером было установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> допущена реестровая ошибка. Границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка истца.

Он обратился к Зубовым Н.Н., Т.В. с предложением исправить ошибку в досудебном порядке, но те отказались.

В судебном заседании Федотов А.Ю. свои требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что он не может определить границы своего земельного участка и поставить их на кадастровый учет. При формировании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ответчиками не учтено местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен жилой дом. Тот факт, что не были определены границы его земельного участка, не означает, что А. В. муниципального района и Зубовы не должны были обратиться к сведениям, содержащимся в реестре.

Представитель истца по доверенности Пинегин С.Н. считает, что в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы из Единого государственного реестра недвижимости должны быть исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. А. В. <данные изъяты> имеет возможность сформировать новый земельный участок для многодетной семьи Зубовых, если допустила ошибку при предоставлении им земельного участка.

Ответчики Зубов Н.Н., Зубова Т.А., которые действует за себя и своих троих несовершеннолетних детей, иск не признали.

Представитель Зубова Н.Н. и Зубовой Т.А. по ордеру адвокат Батова М.А. просила отказать в удовлетворении иска, указав, что наличие реестровой ошибки ответчики не отрицают и заключение землеустроительной экспертизы не оспаривают. Сведения о границах земельного участка ответчиков просила не исключать, поскольку ответчики будут платить налог, участок существует. В экспертном заключении нет ответа как исправить реестровую ошибку.

Представитель А. В. муниципального района по доверенности Федотова Ю.К. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Спорный земельный участок формировали Зубовы из земель, государственная собственность на которые не разграничена, он был свободен, не имел признаков использования.

Представитель У. Р. по <данные изъяты> не явился, извещен.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда ответчики Зубова Т. А. и Зубов Н. Н.ч просят об его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права граждан на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в силу положений ст. 209 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть, ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

В судебном заседании установлено, что Федотов А.Ю. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 2800 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано на земельный участок <данные изъяты>, на жилой дом <данные изъяты>. Сведения о земельном участке содержатся в кадастре с 2001 года, имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Границы земельного участка не установлены.

<данные изъяты> Глава В. муниципального района <данные изъяты> вынес постановление <данные изъяты> «О предоставлении в общую долевую собственность многодетной семье Зубовой Т.А. бесплатно земельного участка, расположенного по адресу <данные изъяты>, сельское поселение Ярополец, <данные изъяты>». Зубовой Т.А., ее супругу Зубову Н.Н., детям 2008, 2009, 2013 годов рождения предоставлен в общую долевую собственность по 1/5 доле каждому земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано <данные изъяты>.

При проведении работ по межеванию земельного участка Федотова А.Ю. с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

По делу была проведена землеустроительная экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения в соответствии с ситуационным планом, имеющимся в материалах дела, земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> пользуются более пятнадцати лет. По фактическому пользованию площадь участка составляет 2351 кв.м, тогда как по документам 2800 кв.м. Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 796 кв.м. Данный факт препятствует постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был сформирован частично на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Поэтому имеется реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Чтобы устранить реестровую ошибку, необходимо снять с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и сформировать новый земельный участок в другом свободном месте в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, доводы Федотова А.Ю. о наличии реестровой ошибки подтверждены экспертным путем. Из-за наличия ошибки истец лишен возможности пользоваться своим земельным участком, поставить его границы на кадастровый учет.

При вынесении решения суд первой инстанции признал экспертное заключение допустимым доказательством и положил его в основу решения, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку такое заключение мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, соответствует требованиям ст. 79, 86 ГПК РФ, Федеральному закону « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», то есть является относимым и допустимым доказательством. При проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости установления в данном гражданском деле координат земельного участка ответчика, поскольку ответчиками встречный иск не заявлен и такие требования перед судом не ставились. Кроме того именно такой способ устранения реестровой ошибки (снятие с кадастрового учета границ земельного участка ответчиков) был предложен экспертом в качестве варианта восстановления прав истца.

Отсутствие забора по границам земельного участка истца не влечет прекращения его права собственности на неогороженную часть участка и не порождает в данном случае права А. на его перераспределение либо выделение иным лицам.

Тот факт, что договор между А. В. муниципального района и семьей Зубовых в настоящее время не признан недействительным не влияет на вывод судебной коллегии о законности обжалованного решения суда, и позволяет ответчикам поставить вопрос о формировании выделенного им земельного участка в ином месте в установленном законом порядке.

Все иные доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение В. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубовой Т. А., Зубова Н. Н.ча – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-16863/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Федотов А.Ю.
Ответчики
Зубов А.Н.
Зубов И.Н.
Зубов Н.Н.
Зубов М.Н.
Администрация Волоколамского муниципального района Московской области
Зубова т.А.
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистраци, кадастра и картографии по Московской области
Пинегин С.Н.
Суд
Московский областной суд
Дело на странице суда
oblsud--mo.sudrf.ru
27.05.2019[Гр.] Судебное заседание
08.07.2019[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.07.2019[Гр.] Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее