Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-58/2019 от 03.04.2019

Дело № 4-А-58/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2019 года г. Орел

Председатель Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев протест заместителя прокурора Орловского района Орловской области Тапехиной М.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя некоммерческого садоводческого товарищества «Агропромовец» Кубышкиной Ю.Б.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 21 января 2019 года председатель некоммерческого садоводческого товарищества «Агропромовец» (далее - НСТ «Агропромовец», товарищество) Кубышкина Ю.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Решением судьи Железнодорожного районного суда Орловской области от 19 марта 2019 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Орловский областной суд, заместитель прокурора Орловского района Орловской области Тапехина М.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выражает несогласие с выводом судьи об отсутствии законных оснований для запроса от 11 сентября 2018 года прокуратурой Орловского района Орловской области документов у НСТ «Агропромовец», поскольку перечисленные в запросе документы были необходимы для проверки доводов обращения ФИО9 в прокуратуру района о неправомерных действиях товарищества.

Указывает, что письмо, направленное по электронной почте 15 сентября 2018 года представителем НСТ «Агропромовец» ФИО10, ответом на запрос прокурора от 11 сентября 2018 года не является, поскольку не отвечает требованиям делового документооборота.

Ссылается на то, что запрос прокуратуры Орловского района Орловской области от 14 июня 2018 года сроком исполнения до 25 июня 2018 года получен Кубышкиной Ю.Б. не 13 июля 2018 года, как указал судья, а 21 июня 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, в связи с чем она имела возможность исполнить требование прокурора в установленный срок.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, оснований для его удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе иметь доступ к документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, в данном случае – до вынесения постановления мировым судьей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя прокурора Орловского района Орловской области Тапехиной М.В. от 22 октября 2018 года в отношении председателя НСТ «Агропромовец» Кубышкиной Ю.Б. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ.

Согласно постановлению прокурора вина председателя товарищества Кубышкиной Ю.Б. усматривается в том, что она умышленно не выполнила требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно: не представила по запросу от 14 июня 2018 года в срок до 25 июня 2018 года и по запросу от 11 сентября 2018 года в срок до 17 сентября 2018 года в прокуратуру Орловского района Орловской области документы, указанные в запросах, а также не явилась 6 июля 2018 года, 25 июля 2018 года, 11 сентября 2018 года и 22 октября 2018 года по вызовам в прокуратуру района для дачи объяснений.

При рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла от 21 января 2019 года председатель НСТ «Агропромовец» Кубышкина Ю.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по жалобе Кубышкиной Ю.Б., судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях председателя НСТ «Агропромовец» Кубышкиной Ю.Б. состава административного правонарушения.

Указанный вывод судья районного суда мотивировал тем, что исходя из установленных по делу обстоятельств, в действиях Кубышкиной Ю.Б. не имеется вины в форме умысла, направленного на намеренное невыполнение требований прокурора, очевидно вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что подтверждается тем обстоятельством, что в срок, установленный в запросе от 11 сентября 2018 года (не позднее 17 сентября 2018 года), частично представлены документы и сообщено прокурору с изложением объективных причин о невозможности представления других документов ввиду их отсутствия.

Кроме того, вопрос о наличии у прокурора соответствующих полномочий и о законности требований, содержащихся в запросе от 11 сентября 2018 года, не был для Кубышкиной Ю.Б. очевиден, так как в производстве суда находилось гражданское дело по иску ФИО9 к НСТ «Агропромовец» о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности предоставить документы. Решением Орловского районного суда Орловской области от 18 октября 2018 года требования ФИО9 оставлены без удовлетворения.

При этом, судья также указал, что ФИО9 членом НСТ «Агропромовец» не является, имеет земельный участок в границах товарищества, являясь индивидуальным садоводом. Она неоднократно запрашивала у НСТ «Агропромовец» документы, касающиеся хозяйственной деятельности товарищества, с целью дальнейшего оспаривания протоколов общих собраний, полагая, что ее права были нарушены.

Что же касается запроса прокурора от 14 июня 2018 года о предоставлении документов, адресованного председателю НСТ «Агропромовец» Кубышкиной Ю.Б. сроком исполнения до 25 июня 2018 года, то он не мог быть исполнен Кубышкиной Ю.Б. в установленный в нем срок, так как получен только 13 июля 2018 года, что подтверждается пояснениями Тюленевой Н.А. – представителя Кубышкиной Ю.Б. и отчетом об отслеживании почтовых отправлений (том 1 л.д. 33,82).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Кубышкина Ю.Б. была надлежащим образом извещена о явке в прокуратуру района для дачи объяснений только на 11 сентября 2018 года и на 22 октября 2018 года. Объяснения работнику прокуратуры района были даны по существу заданных вопросов ее представителем Тюленевой Н.А., действующей по доверенности в интересах Кубышкиной Ю.Б.

Указанные обстоятельства в протесте прокуратурой района не оспариваются.

При установленных вышеуказанных обстоятельствах судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих вину Кубышкиной Ю.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Указание в протесте на то, что запрос прокуратуры от 14 июня 2018 года получен Кубышкиной Ю.Б. 21 июня 2018 года со ссылкой на отчет об отслеживании почтовых отправлений, не может служить основанием для отмены решения судьи районного суда, поскольку согласно отчету в отделение почтовой связи почтовая корреспонденция прокуратуры района поступила 14 июня 2018 года, 19 июня 2018 года осуществлена неудачная попытка вручения председателю НСТ «Агропромовец» ввиду отсутствия адресата и в этот же день выслана обратно отправителю (том 1 л.д.28). При этом прокуратурой района в материалы дела почтовое отправление либо конверт с возвращенными документами, датированные 14 июня 2018 года, представлены не были.

Другие доводы, изложенные в протесте, не опровергают приведенные выводы судьи районного суда, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и основаны на неправильном толковании положений КоАП РФ.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало быть саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному производству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, имеющих фундаментальный характер и повлиявших на исход дела, не установлено.

С учетом невозможности в силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела, основания для отмены обжалуемого решения судьи Орловского областного суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 марта 2019 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 21 января 2019 года по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя некоммерческого садоводческого товарищества «Агропромовец» Кубышкиной Ю.Б., оставить без изменения, протест заместителя прокурора Орловского района Орловской области Тапехиной М.В. – без удовлетворения.

Председатель суда Е.Н. Суворова