Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1465/2015 ~ М-1360/2015 от 15.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2015 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1465/2015 по иску Никольской С. А. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никольская С.А. обратилась в суд к ОАО АКБ «Банк Москвы» с требованием запросить банковскую выписку по счету (с полной расшифровкой всех операций) открытому в ОАО АКБ «Банк Москвы» для получения и обслуживания кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Предварительное судебное заседание по данному делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ. Истец Никольская С.А., представитель ответчика для участия в предварительном судебном заседании не явились, причину неявки не сообщили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительное судебное заседание стороны вновь не явились, несмотря на то, что были уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма об извещении представителя ответчика, и информация с почтового идентификатора о том, что судебное сообщение доставлено истцу Никольской С.А. по адресу: <адрес>

В суд поступил отзыв от представителя ответчика АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Малоземовой А.В., действующей по доверенности, в котором указано, что исковые требования Никольской С.А. не признает, просит отказать ей в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что причины неявки являются неуважительными, а также то, что рассмотрение дела в отсутствие истца по имеющимся материалам невозможно, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1465/2015 по иску Никольской С. А. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) о компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, либо с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников