Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-91/2013 от 30.10.2013

«15» ноября 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой,

при секретаре К.И. Дрозд,

с участием истца и представителя истцов (по ходатайству) – Баландовой НВ, представителя ответчика Сенько ГД, действующей на основании доверенности от 10.01.2013 сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Родиковой Н.А., Данилова А.М., Радченко М.А., Долгих Ю.М., Федоровой Т.В., Кузнецовой Т.Н., Обидо Т.С., Тренина Н.С., Зиновьевой Н.В., Баландовой Н.В. к Федеральному казенному учреждению «Томская воспитательная колония №1» УФСИН России по Томской области о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов, с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 12.09.2013, которым с учетом определения мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 30.09.2013 постановлено: «иск Родиковой Н.А., Данилова А.М., Радченко М.А., Долгих Ю.М., Федоровой Т.В., Кузнецовой Т.Н., Обидо Т.С., Тренина Н.С., Зиновьевой Н.В., Баландовой Н.В. к Федеральному казенному учреждению «Томская воспитательная колония №1» УФСИН России по Томской области о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов удовлетворить; взыскать с Федерального казенного учреждения «Томская воспитательная колония №1» УФСИН России по Томской области в пользу Родиковой Н.А., Данилова А.М., Радченко М.А., Долгих Ю.М., Федоровой Т.В., Кузнецовой Т.Н., Обидо Т.С., Тренина Н.С., Зиновьевой Н.В., Баландовой Н.В. задолженность по расходам на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 07.02.2011 по 01.09.2013 в сумме /________/., судебные расходы в размере /________/.»,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Томская воспитательная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее колония, ВК-1) о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов, указав, что в доме по адресу: г. Томск, /________/ находятся 13 жилых помещений (квартиры собственников) и одно нежилое помещение, собственником которого является ВК-1. Это помещение используется собственником в качестве гаража пожарной машины. До 2008 года дом стоял на балансе ВК-1. После передачи всех домов с баланса ВК-1 на баланс Муниципального образования « Город Томск», решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома была выбрана непосредственная форма управления. Решением общего собрания от 24.07.2010 утверждены ежемесячные взносы из расчета 1,30 руб. за 1 кв.м. помещения. Сбор ежемесячных взносов осуществляет Баландова НВ по квитанциям и ведомости. В конце каждого месяца собственникам представляется отчет о расходовании денежных средств. Поскольку представитель воспитательной колонии, как субъекта вещного права на нежилое помещение в /________/ в /________/ г.Томска на общем собрании не присутствовал, ему было направлено уведомление о выборе формы управления, а также предложение определиться, каким образом ответчик намерен участвовать в управлении, содержании и ремонте общего имущества в доме. Далее были устные обращения по этому поводу к начальнику ВК-1, но соглашения не было достигнуто, собственник нежилого помещения отказывается выполнять обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, где находится его помещение, бремя расходов ложится на истцов- добросовестных собственников. По решению Совета дома в ВК-1 была направлена Претензия с изложением требований собственников дома. Из ответа от 24.10.2012 следует, что помещение гаража ВК-1 является отдельно стоящим зданием, однако, /________/ в /________/ г.Томска является единым объектом капитального строительства, у которого имеется общая крыша, общие стены, общий фундамент, общая система тепло- и водоснабжения, общий земельный участок под всем домом. Собственников жилых помещений в доме полученный ответ из ВК-1 не удовлетворил, и решением общего собрания от 18.11.2012 принято решение обратиться в суд. С учетом уточнения, истцы просили взыскать с ответчика задолженность по расходам на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 07.02.2011 по 01.09.2013 в сумме /________/ руб., судебные расходы.

12.09.2013 мировой судья судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска вынес решение об удовлетворении исковых требований Родиковой Н.А., Данилова А.М., Радченко М.А., Долгих Ю.М., Федоровой Т.В., Кузнецовой Т.Н., Обидо Т.С., Тренина Н.С., Зиновьевой Н.В., Баландовой Н.В. к Федеральному казенному учреждению «Томская воспитательная колония №1» УФСИН России по Томской области о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов в полном объеме, постановив приведенное решение.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 30.09.2013 исправлена описка в резолютивной части решения от 12.09.2013, путем указания, что подлежа взысканию расходы на содержание общего имущества за период с 07.02.2011 по 01.09.2013 в сумме /________/ руб., судебные расходы в размере /________/ руб.

Не согласившись с решением мирового судьи от 12.09.2013, ответчик подал на него апелляционную жалобу, указав, что с решением мирового судьи от 12.09.2013 ФКУ «Томская воспитательная колония № 1» не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Так, в доме по адресу: г.Томск, /________/ находятся 13 квартир, также к зданию пристроено помещение, собственником которого является воспитательная колония, которое используется собственником в качестве пожарного депо. Согласно техническому паспорту от 09.07.2009 пожарное депо обозначено как нежилое здание. Со ссылками на п.29, 30 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», п.1 ст.158 ЖК РФ, апеллянт просит решение мирового судьи от 12.09.2013 отменить.

При рассмотрении дела в порядке апелляции ответчики Родикова НА, Данилов АМ, Радченко МА, Долгих ЮМ, Федорова ТВ, Кузнецова ТН, Обидо ТС, Тренин НС, Зиновьева НВ, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Сенько ГД в суде апелляционной инстанции иск не признала, апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что согласно техническому паспорту пристрой к зданию по адресу: г.Томск, /________/, является отдельно стоящим нежилым зданием, следовательно, ВК-1 не должна нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного /________/ в /________/ г.Томска.

Истец и представитель истцов Баландова НВ в суде апелляционной инстанции считала решение мирового судьи законным и обоснованным, возражала против апелляционной жалобы, исковые требования поддержала. Пояснила, что в доме по адресу: г.Томск, /________/, находится 13 жилых квартир, из них 11 квартир расположены в 2-хэтажной пристройке, а 2 квартиры – в пристроенном пожарном депо, т.е. данное нежилое помещение, используемое ВК-1, с трех сторон окружено квартирами, /________/ в /________/ г.Томска фактически является многоквартирным домом, единым объектом капитального строительства, в составе которого имеет место то нежилое помещение, вещное право на которое принадлежит воспитательной колонии. Земельный участок под домом сформирован и находится в общей долевой собственности собственников субъектов права собственности на жилые и на нежилое помещение. В данном многоквартирном доме единая система тепло- и водоснабжения, несущие и ограждающие конструкции дома. Просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, определив на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению и оснований для отмены решения мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

На основании с ч.1 ст. 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме отнесены, в частности, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также объекты, расположенные на указанном земельном участке и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома. Поэтому принятие решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в части компетенции этого собрания может быть обусловлено содержанием общего имущества в указанном доме, и только тех хозяйственных построек, зданий, строений, сооружений, которые будут предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.

Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Пункт 2 данной статьи относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме выбор способа управления многоквартирным домом;

Статья 46 ЖК РФ устанавливает, что решение общего собрания обязательно для всех собственников помещений, в том числе для тех, кто не участвовал в голосовании, а также определяет юридическую силу решения.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 01.02.2005, от 10.09.2012, от 12.02.2008, от 04.09.2002, от 04.12.2006, от 01.12.2010, от 23.03.2010, от 25.07.2006, от 24.02.2010, договора дарения квартиры от 26.01.1998, договора на передачу квартиры в собственность граждан от 15.11.1995 следует, что Родикова НА, Данилов АМ, Радченко МА, Долгих ЮМ, Федорова ТВ, Кузнецова ТН, Оаидо ТС, Тренин НС, Зиновьева НВ, Баландова НВ являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: г.Томск, /________/.

Мировым судьей правильно установлено, что на основании решения общего собрания жильцов многоквартирного дома по адресу: г. Томск, /________/ от 14.06.2010 жильцами дома выбрана непосредственная форма управления многоквартирным домом.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Томск, /________/ от 24.07.2010 определен размер взносов на содержание общего имущества многоквартирного дома, который составляет /________/ рублей за квадратный метр площади.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Эта норма конкретизирует общее положение статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

С учетом этого в пунктах 18 и 21 Правил Правительство Российской Федерации в соответствии Жилищным кодексом Российской Федерации правомерно установило требования о том, что текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводятся по решению общего собрания собственников помещений.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека. Сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ч.1 ст.296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с ч.4 ст.298 ГК РФ, казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлено, сторонами не оспаривалось, что договором /________/ от 05.06.2009 в оперативное управлении колонии передано пожарное депо по адресу: дома г. Томск, /________/. Пунктом 3.6. договора /________/ от 05.06.2009 обязанность по несению расходов по содержанию переданного имуществ, поддержания его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, проведении текущего и капитального ремонта возложена на колонию.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.03.2013 серии /________/, выданному взамен свидетельства /________/ от 07.02.2011 Федеральному казенному учреждению «Томская воспитательная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения общей площадью 130,3 кв.м. этаж 1, адрес: г. Томск, /________/, пом. /________/. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что пристрой к зданию по адресу: г.Томск, /________/, является отдельно стоящим нежилым помещением, и ВК-1 не должна участвовать в расходах по содержанию общего имущества /________/- не состоятелен, поскольку опровергается п.3.6 договора /________/ от 05.06.2009, пояснениями стороны истца по делу и согласующимися с ними кадастровым паспортом земельного участка от 19.04.2012, планом 1 этажа /________/, из которых следует, что нежилые помещения (пождепо) являются составной частью многоквартирного дома по адресу: дома г. Томск, /________/, расположенного на едином земельном участке.

Факт проведения истцами в спорный период действий по содержанию и ремонту общего имущества подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспорен. Спора по объему оказанных услуг и их стоимости между сторонами в ходе рассмотрении настоящего дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции не возникло.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что ВК-1 не должно нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Томск, /________/, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергаются всей совокупностью доказательств по данному делу.

Мировым судьей правильно в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ исчислена и определена ко взысканию с ответчиков государственная пошлина в размере /________/ руб., согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены первой инстанцией правильно, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела и основаны на анализе доказательств по делу, которые были представлены сторонами, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем, постановлено законное и обоснованное решение, оснований к отмене или изменению которого не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 12.09.2013, которым исковые требования Родиковой Н.А., Данилова А.М., Радченко М.А., Долгих Ю.М., Федоровой Т.В., Кузнецовой Т.Н., Обидо Т.С., Тренина Н.С., Зиновьевой Н.В., Баландовой Н.В. к Федеральному казенному учреждению «Томская воспитательная колония №1» УФСИН России по Томской области о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов удовлетворены в полном объеме, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с ч.5 ст.329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья + А.Р. Палкова