Решение по делу № 12-259/2021 от 14.07.2021

Мировой судья Томова Е.С. УИД11MS0№-34

№ (5-593/2021)

РЕШЕНИЕ

09 августа 2021 года с. Выльгорт    

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Самарин А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием заместителя прокурора Сыктывдинского района Нестеренко А.Г.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Козлова В.Н., и его представителя Данильченкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> Республики Коми Нестеренко А.Г. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы сельского поселения «<данные изъяты>» Козлова В.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Нестеренко А.Г. обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с протестом, в котором просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов протеста, указано, что <дата> в администрацию СП «<данные изъяты>» поступило обращение Костина С.А., которое администрацией сельского поселения «<данные изъяты>», по мнению подателя протеста, в нарушении ст.8 ч.3 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», было переадресовано в администрацию МО МР «<данные изъяты>», что свидетельствует о нарушении Козловым В.Н. порядка рассмотрения обращения граждан и о наличии в действиях руководителя администрации состава административного правонарушения.

Кроме того, прокурор указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не обоснованно сослался на ст.15 п.7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которая говорит о том, что к вопросам местного значения муниципального района относятся, по мимо прочего, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района. В обосновании этого довода, прокурор указал, что решением главы местной администрации режим чрезвычайной ситуации введен не был, следовательно чрезвычайная ситуация не имела место быть.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федераций имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании части 1 ст.4 указанного Закона обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Части 1 и 3 ст.8 названного Закона содержат в себе положения, согласно которым гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <дата> в администрацию сельского полселения «<данные изъяты>» поступило заявление Костина С.А., который указал, что в начале апреля 2021 года при таянии снега и сходе талых рек в реку Вычегда, произошел обвал береговой линии напротив земельного участка, на котором расположен дом заявителя. Данный инцидент, по мнению Костина С.А., может привести к разрушению дороги, ведущей к его участку. В связи с этим, он просил в кратчайшие сроки провести отсыпку и укрепление береговой линии, провести мероприятия по прокладке водоотводных канав вдоль проезда и направить талые воды от проезжей части.

<дата> обращение Костина С.А., на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, направлено для рассмотрения по существу в администрацию МО МР «<данные изъяты>». О перенаправлении обращения Костину С.А направлено уведомление <дата>.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Рассматривая дело по существу мировой судья пришла к выводу, что из обращения Костина С.А. и пояснений помощника прокурора, данных при рассмотрении дела об административном правонарушении, следует, что ситуация с разрушением береговой линии вследствие схода талых вод привела к нарушению жизнедеятельности Костина С.А. и собственников иных рядом расположенных земельных участков. В обращении Костин С.А. просил провести в кратчайшие сроки мероприятия по отсыпке и укреплению береговой линии. Поскольку описанная в обращении ситуация носила чрезвычайный характер, у администрации СП «<данные изъяты>» с учетом положений пункта 7 части 1 статьи 15Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» имелись основания для перенаправления обращения Костина С.А. в части вопроса укрепления береговой линии в администрацию МО МР «<данные изъяты>». При этом при проверке обращения Костина С.А. в случае установления факта не подведомственности данного вопроса к компетенции муниципального района, установления факта, что описанная заявителем ситуация не носит чрезвычайный характер, администрация МО МР«<данные изъяты>» не была лишена возможности привлечь к разрешению обращения Костина С.А. территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов.

Указанные обстоятельства явились основанием для прекращения производства по делу на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, доводы представления о том, что при рассмотрении обращения Костина С.А. главой СП «<данные изъяты>» нарушены требования ст.8 ч.3 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной лица, в отношении которого производство по делам прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Из представленных документов усматривается, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вмененного Козлову В.Н. совершено <дата>.

Таким образом, срок привлечения Козлова В.Н. к административной ответственности истек <дата>, а потому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от <дата>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы сельского поселения «<данные изъяты>» за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Нестеренко А.Г. - без удовлетворения.

Судья А.И. Самарин