Решение по делу № 2-389/2012-А ~ М-390/2012-А от 26.06.2012

№ 2-389/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Архангельское                                                                    01 августа 2012 года

Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при секретаре Барковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республики Башкортостан к Кожевникову И.А. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса

установил:

Истец ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республики Башкортостан обратился в суд с иском к ответчику Кожевникову И.А. о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Х.Ф.Х. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии <данные изъяты> №) в соответствии с условиями которого была застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего М.А.А., под управлением ответчика Кожевникова И.А. и автомобиля <данные изъяты>, № с прицепом к легковому автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего П.Г.К., под его управлением. В результате чего автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД ОВД по Стерлитамакскому району, протокола об административном правонарушении №, схемы места ДТП, объяснения участников ДТП) данное ДТП произошло по вине Кожевникова И.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Размер материального ущерба, причиненного потерпевшему П.Г.К., в результате дорожно-транспортного происшествия определен на основании экспертных заключений ООО «Автоконсалтинг плюс»: № от ДД.ММ.ГГГГ об определении материального ущерба автомобиля <данные изъяты>, № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа которого составила <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ об определении материального ущерба прицепа к легковому автомобилю <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа которого составила <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., которую в соответствии с условиями договора (полис серии <данные изъяты> №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение на вышеуказанную сумму П.Г.К.

В связи с изложенным истец вынужден был обратиться в суд с иском и понес расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., которые просит взыскать с ответчика в их пользу.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» - Посконин А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен с проведением судебного заседания в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения.

Ответчик Кожевников И.А. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на улице <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, №, принадлежащего М.А.А., под управлением ответчика Кожевникова И.А. и <данные изъяты>, № с прицепом к легковому автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего П.Г.К., под его управлением. В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом (справкой ПДПС ГИБДД ОВД по Стерлитамакскому району, протоколом об административном правонарушении №, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП) данное ДТП произошло по вине Кожевникова И.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40 от 24 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263: «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)».

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>., что подтверждается экспертными заключениями ООО «Автоконсалтинг плюс»: № от ДД.ММ.ГГГГ об определении материального ущерба автомобиля <данные изъяты>, № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа которого составила <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ об определении материального ущерба прицепа к легковому автомобилю <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа которого составила <данные изъяты>

ООО «Росгосстрах» выплатил потерпевшему П.Г.К. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается актами о страховом случае №, №, № и квитанциями (платежные поручения) об оплате.

Изучив экспертные заключения, выданное ООО «Автоконсалтинг плюс» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые и достаточными доказательствами суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

         Согласно ст.15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, исковые требования ООО «Росгосстрах» обоснованы и подлежат удовлетворению в виде взыскании суммы выплаченного ущерба в размере <данные изъяты>. с виннового лица, допустившее ДТП Кожевникова И.А.

Истец ООО «Росгосстрах» в связи с обращением в суд с исковым заявлением понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика Кожевникова И.А. в пользу истца, в силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ч.1 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с Ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с Кожевникова И.А. в пользу Общества с Ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму невыплаченного материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере                          <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

На решение ответчиком может быть подано заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Председательствующий

               судья                                                                                        Урманцев Ф.А.